Решение по делу № 1-491/2022 от 29.04.2022

Уголовное дело № 1-491/22

№ 12201460030000035

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

      г. Подольск                                                                                  6 июня 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., при помощнике Грабовецкой О.М., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Паскаря Я.О., подсудимых Холодного Н.А., Афанасьева П.П., Кондакова А.О., Кучмы Д.Е., адвокатов Каулина И.Н., Василевича А.В., Ильина Д.Ю., Чуманова М.Б., потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213, п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, группой лиц, ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия;

они же, совершили преступление, предусмотренное п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ- умышленно причинили средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений;

ФИО4, ФИО5, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленно причинили легкий вред здоровью из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ., в период с 6 часов 28 минут до 6 часов 38 минут, находясь в общественном месте - зале кафе- бара "<данные изъяты>", расположенного в <адрес>, где в это время находились ФИО2 и ФИО3, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно из хулиганских побуждений, группой лиц, желая причинить физическую боль, применили насилие к ФИО2 и ФИО3, при этом ФИО1 первым нанес удар правой рукой в область головы ФИО2, причинив потерпевшему физическую боль, затем продолжил наносить двумя руками множественные удары в область головы потерпевшего ФИО2, таким образом, нанес последнему не менее двадцати ударов, а когда ФИО3 желая предотвратить избиение ФИО2, направился к ФИО1, ФИО4, действуя в группе лиц из хулиганских побуждений нанес ФИО3 множественные удары руками в область затылка последнего, затем схватил его за ворот куртки, повалил на пол и продолжил наносить множественные удары руками в область головы ФИО3, когда же воля потерпевшего к сопротивлению была подавлена, ФИО4 подошел к ФИО1, который в этот момент избивал ФИО2 и правой рукой нанес не менее четырех ударов в область головы последнего, после чего к хулиганству присоединились ФИО5 и ФИО6, при этом ФИО6 сзади схватил руками ФИО2 за шею, а ФИО5 нанес ему левой рукой не менее десяти ударов в область головы, причиняя потерпевшему физическую боль.

    Продолжая совершать хулиганские действия группой лиц, ФИО4 нанес руками удары ФИО3 в область головы, а затем, ударил его не менее трех раз головой о деревянный подоконник, после чего ФИО5 схватил ФИО3 за капюшон куртки, а ФИО4 нанес потерпевшему удар правой рукой в область головы, от которого ФИО3 упал на пол, и ФИО5, используя металлический стул в качестве оружия, с целью применения насилия бросил им в голову ФИО3, а затем нанес правой ногой не менее трех ударов в область головы последнего. В это время, ФИО1, продолжая применять насилие из хулиганских побуждений, нанес ФИО2 множественные удары правой рукой в область головы, а, когда ФИО2, пытался защититься от нанесенных ему даров, ФИО6, действуя в группе лиц из хулиганских побуждений, нанес правой ногой не менее трех ударов в область головы ФИО2, от чего последний испытал физическую боль и прекратил сопротивление, после чего ФИО1 продолжил наносить ФИО2 множественные, не менее десяти ударов в область головы.

    Продолжая хулиганские действия в отношении потерпевших, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно, подошли к потерпевшему ФИО3, который сидел в этот момент на полу и ФИО1, держа двумя руками за капюшон куртки ФИО3 стал тянуть потерпевшего на себя, а ФИО6 руками толкнул потерпевшего, от чего ФИО3 упал на пол, после чего ФИО1 нанес правой ногой не менее трех ударов в область тела последнего, вслед за ним, ФИО5 нанес удары рукой и головой в голову ФИО3, одновременно с этим, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, подошел к лежащему на полу потерпевшему ФИО2 и нанес левой рукой множественные удары в область тела последнего, а когда ФИО2 встал с пола, ФИО5 нанес правой рукой удар в область лица ФИО2, от которого последний упал, и, когда поднялся с пола, ФИО5 головой и рукой нанес удары в область лица ФИО2 После того, как ФИО3 вышел из помещения кафе- бара на улицу, к нему подошел ФИО1 и нанес удар ногой в спину, от чего потерпевший ФИО3 упал.

    Таким образом, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 из хулиганских побуждений группой лиц причинили ФИО2, физическую боль и вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть телесные повреждения в виде закрытого вдавленного перелома нижней стенки правой глазницы с гематомой в правой окологлазничной области, а также легкий вред здоровью по признаку его кратковременного, сроком не свыше 21 дня расстройства, в виде рвано-ушибленной раны правой брови; ФИО4, ФИО1, ФИО5, из хулиганских побуждений группой лиц, ФИО5 с использованием предмета в качестве оружия, причинили ФИО3 физическую боль и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в виде ушибленной раны лобно-теменной области справа, ушибленные раны и кровоподтек слизистой верхней губы.

ФИО4, ФИО1, ФИО5 полностью признали вину в этих преступлениях, совершенных ими группой лиц и пояснили, что приехали в бар, чтобы приобрести спиртное; в баре в состоянии сильного алкогольного опьянения находились незнакомые им ФИО2 и ФИО20; полагая, что действия и слова ФИО2 угрожают им, группой лиц применили насилие к потерпевшим, нарушили общественный порядок.

    В ходе судебного разбирательства они принесли потерпевшим извинения, раскаиваясь в содеянном. ФИО6 частично признал вину в хулиганских действиях, совершенных группой лиц с применением насилия к потерпевшему ФИО2 и пояснил, что никакого вреда здоровью потерпевшего не причинял, к ФИО20 насилия не применял.

ФИО4 подтвердил, что был трезв и в бар вместе с другими подсудимыми приехал, чтобы приобрести спиртное, пояснил: «…первым ФИО2 ударил ФИО1… началась драка …не мог остаться в стороне… извиняюсь, что нанес вред потерпевшим». Он, вместе с другими подсудимыми применил насилие к потерпевшим, при этом, когда ФИО5 бил ФИО2, он оттаскивал друга, чтобы драка прекратилась.

ФИО6 пояснил: приехали в бар, чтобы приобрести спиртное; все, кроме ФИО4, были в состоянии алкогольного опьянения; подтвердил, что первым ФИО2 ударил ФИО1, так как потерпевший сказал, что ФИО1 ему не нравится, засунул руку под куртку, и, на его вопрос, не хочет ли он достать оружие, сказал, что хочет; в момент драки он взял ФИО2 сзади руками за горло и оттащил от ФИО1, а также трижды ударил ногой кого-то из потерпевших, полагает, что никакого вреда здоровью при этом не причинил.

ФИО5 подтвердил: он в группе с другими подсудимыми в кафе-баре нарушил общественный порядок, из хулиганских побуждений применил насилие к потерпевшим, наносил им удары кулаками в голову, а также бросил стулом в ФИО20, и мог причинить вред их здоровью. Полагает, что конфликт спровоцировал ФИО2, сказав, что у него что-то за пазухой, давая понять, что у него там пистолет и оскорблял всех в процессе драки.

Подсудимый ФИО1 в показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ пояснил: он присел за стол рядом с ФИО2 ФИО2 повернулся и сказал, что он ему не нравится, и засунул правую руку себе под куртку. После чего кто-то из его компании спросил у ФИО2: «Если у тебя там, что-то есть, то доставай». ФИО2 ответил: «Когда надо будет, тогда и достану», после чего стал оскорблять нецензурной бранью его и друзей. Поскольку он не знал, что у ФИО2 под курткой, а только видел темный твердый предмет, то посчитал, что это угроза жизни как для него так и его товарищей, в связи с чем нанес один удар кулаком правой руки в область подбородка ФИО2 от чего тот встав со стула попятился назад и в этот же момент он подбежал к ФИО2 и стал поочередно наносить удары кулаками по голове ФИО2, всего нанес не более 20 ударов; ФИО2 упал на пол, а он продолжал наносить ему множественные удары кулаками по голове и туловищу, а также нанес около 2 ударов кулаками по голове и туловищу ФИО3, который в момент того когда он только начал наносить удары по ФИО2 подбежал в его сторону пытаясь вмешаться в драку. В этот же момент ФИО4 так же наносил удары кулаками в область головы ФИО3, затем схватил за голову и ударил головой об витрину холодильника, а также бил головой об деревянный подоконник окна; затем ФИО5удерживал ФИО20 за отворот куртки, и ФИО4 кулаком правой руки ударил ФИО3 в лицо, от чего ФИО20 упал на пол; ФИО5 нанес несколько ударов кулаком левой руки в область головы ФИО2, а также взяв барный стул с металлическими ножками ударил ножками стула лежащего на полу ФИО3, выше пояса; в процессе драки он оказался на полу и боролся с ФИО2, при этом кулаками наносил тому лежа хаотичные удары по лицу и туловищу, всего нанес около 6 ударов, при этом ФИО6 нанес несколько ударов правой ногой, в область головы лежащего на нем ФИО2, после этого ему удалось встать с пола, и он с ФИО4, ФИО5 стали наносили беспорядочные удары руками и ногами, лежащему на полу ФИО3 и ФИО2 Все происходило слишком быстро, и не запомнил все обстоятельства драки, в том числе количество нанесенных ударов. Затем ФИО20 и ФИО2 вышли на улицу, где ФИО2 обозвал его, в связи с чем, в ответ он толкнул ФИО2 ладонями в грудь, и тот упал /т.1, л.д. 161-164, 168-169, т. 2 л.д. 267-268/.

Кроме признания, вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №1, ФИО11, документами, протоколами следственных действий, экспертизами и вещественным доказательством.

Основанием к возбуждению уголовных дел послужили: рапорт оперативного дежурного 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. в дежурную часть 3 ОП УМВД по г.о. Подольск поступило о сообщении /вызов тревожной кнопки/ из кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 3/, рапорт УУР УМВД ФИО12 об установлении причастности подсудимых к преступлению /т.1,л.д.51/; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в действиях ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 был выявлен факт совершения иного преступления, предусмотренного п. "г,д" ч. 2 ст. 112 УК РФ /т. 2 л.д. 64/; заявления ФИО2 и ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, избивших и причинивших им телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в магазине-бар «Нью Ерш», расположенном по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 9/; протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевших ФИО2 и ФИО3 подтверждает, что местом преступления является помещение кафе-бара «Нью Ерш», расположенное в <адрес>, городского округа Подольск, <адрес>, где, согласно пояснениям ФИО2 и ФИО3 их ДД.ММ.ГГГГ избили неизвестные лица /т.1 л.д. 31-35/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещение кафе-бара «Нью Ерш» изъяты видеозаписи на флэш-накопитиль, и металлический стул /т.1 л.д. 45-49; 149-151/.

Видеозаписи на флэш-накопитиле, металлический стул осмотрены, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами и постановлением /т.1, л.д.103-111, 202-206, 216-222/.

    Свидетель ФИО12 в суде и показаниях на предварительном следствии, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ /т.1,л.д. 72-75/, пояснил: при проверке им, и другими сотрудниками полиции сообщения – вызова «тревожной кнопки», поступившего в дежурную часть 3 отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в 06.35 часов из магазина-бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> а также сообщения о госпитализации в больницу мужчины, получившего травму в этом баре, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в этом баре произошел конфликт между посетителями, в ходе которого ФИО4, ФИО5, ФИО1, наносили телесные повреждения руками и ногами ФИО2 и ФИО3, в том числе ФИО5 наносил телесные повреждения барным стулом ФИО3, а ФИО6 трижды ударил ногой одного из потерпевших/т.1 л.д. 72-75/.

Изобличая ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в преступлениях, потерпевшие ФИО3, ФИО2 пояснили: никакого повода подсудимым для применения насилия и нарушения общественного порядка они не давали и подсудимых до происшествия не знали. В кафе-бар «Нью Ерш» они пришли около 6 часов утра 26.12.21г., общались, распивали спиртное, никакого оружия при себе не имели и общественный порядок не нарушали. Подсудимые пришли в бар, в присутствии продавцов и покупателей применили к ним насилие беспричинно, жестоко избили, нанося удары руками, ногами по голове, лицу, телу, конечностям, причинили физическую боль и вред здоровью, в связи с чем, жена ФИО20 вызвала скорую медпомощь.

ФИО3 также пояснил, что все подсудимые применили насилие к ФИО2, а его кто-то из них ударил стулом.

ФИО2 в суде и на предварительном следствии /т.1,л.д.79-82/ также пояснил: первым ему нанес удары подсудимый в зеленой куртке, он пытался увернуться от ударов и в это время увидел, что ФИО3, так же избивают молодые люди. В момент избиения его молодыми людьми, он упал на пол, после чего его продолжили бить ногами в область головы и тела. ФИО3, лежал рядом и ему тоже наносил множественные удары руками и ногами молодой человек в зеленой куртке; этот же парень ударил его головой в лицо и правым кулаком в лицо, от чего он почувствовал острую боль в области правого глаза. На улицу его вывел молодой человек в синей куртке с бело - голубыми вставками. Оказавшись на улице, он увидел, что слева от входа в магазин - бар лежит ФИО3; в этот момент к нему подошли трое подсудимых и сказали, что бы он забирал своего друга, указав на ФИО3, и уходил. Он подошел к ФИО3, поднял его, и они направились к тому домой.

Показания потерпевших ФИО2, ФИО3 о беспричинном нарушении общественного порядка и насилии, примененном к каждому из них подсудимыми, объективно подтверждаются также согласующимися между собой, непротиворечивыми доказательствами: протоколом осмотра изъятой из магазина –бара «<данные изъяты>» видеозаписи, исследованной в судебном заседании, в совокупности с заключением судебно-медицинских экспертиз согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 28 минут до 6 часов 38 минут в кафе-баре «<данные изъяты>» ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 из хулиганских побуждений группой лиц, ударными воздействиями причинили ФИО2, физическую боль и вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть телесные повреждения в виде закрытого вдавленного перелома нижней стенки правой глазницы с гематомой в правой окологлазничной области, а также легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, сроком не свыше 21дня, в виде рвано-ушибленной раны правой брови /т.1,л.д.201-295; т.2,л.д.167-177/;

ФИО4, ФИО1, ФИО5, из хулиганских побуждений группой лиц, ФИО5 с использованием предмета в качестве оружия, причинили ФИО3 физическую боль и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в виде ушибленной раны лобно-теменной области справа, ушибленных ран и кровоподтека слизистой верхней губы, а также, не повлекшее вреда для здоровья повреждение в виде гематомы области правой брови и верхнего века правого глаза /т.1,л.д.64-67; т.2,л.д.183-191/.

Судебно-медицинский эксперт ФИО13, допрошенный в судебном заседании в связи с данными им дополнительными заключениями о невозможности установить, кем из обвиняемых был причинен вред здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО3, пояснил, что исследовал представленные ему следствием материалы уголовного дела, в том числе, ознакомился с видеозаписью события преступления, и подтвердил выводы произведенных им дополительных экспертиз.

Сопоставляя выводы судебно-медицинских экспертиз с исследованным в судебном заседании и на предварительном следствии вещественным доказательством-видеозаписью события преступления, суд установил, что ФИО1 первым нанес удар правой рукой в область головы ФИО2, который ничего не говорит и не смотрит в сторону ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль, затем ФИО1 двумя руками нанес не менее двадцати ударов в голову ФИО2, а когда ФИО3, желая предотвратить избиение ФИО2, направился к ФИО1, ФИО4, действуя в группе лиц из хулиганских побуждений сначала нанес ФИО3 множественные удары руками в область затылка последнего, затем схватил его за ворот куртки, повалил на пол и продолжил бить его руками в голову, подавив волю ФИО3, к сопротивлению, после чего присоединился к избиению ФИО1 ФИО2, и правой рукой нанес не менее четырех ударов в голову последнего, после чего к хулиганству присоединились ФИО5 и ФИО6, при этом ФИО6 сзади схватил руками ФИО2 за шею, а ФИО5 нанес ему левой рукой не менее десяти ударов в область головы, причиняя потерпевшему физическую боль. Продолжая совершать хулиганские действия группой лиц, ФИО4 нанес руками удары ФИО3 в область головы, затем, ударил его не менее трех раз головой о деревянный подоконник, после чего ФИО5 схватил ФИО3 за капюшон куртки, а ФИО4 нанес ему удар правой рукой в область головы, от которого ФИО3 упал на пол, и ФИО5, используя металлический стул в качестве оружия с целью применения насилия, бросил им в голову ФИО3, а затем нанес правой ногой не менее трех ударов в область головы последнего; ФИО1, продолжая применять насилие из хулиганских побуждений, нанес ФИО2 множественные удары правой рукой в область головы, а, когда ФИО2, пытался защититься, ФИО6, действуя в группе лиц из хулиганских побуждений, нанес правой ногой не менее трех ударов в область головы ФИО2, от чего последний испытал физическую боль и прекратил сопротивление, после чего ФИО1 продолжил наносить ФИО2 множественные, не менее десяти ударов в область головы. Продолжая хулиганские действия в отношении потерпевших, ФИО1 и ФИО6, действуя совместно, подошли к потерпевшему ФИО3, который сидел в этот момент на полу и ФИО1, держа двумя руками за капюшон куртки ФИО3 стал тянуть потерпевшего на себя, а ФИО6 руками толкнул потерпевшего, от чего ФИО3 упал на пол, после чего ФИО1 нанес правой ногой не менее трех ударов в область тела последнего, вслед за ним, ФИО5 нанес удары рукой и головой в голову ФИО3, одновременно с этим, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, подошел к лежащему на полу потерпевшему ФИО2 и нанес левой рукой множественные удары в область тела последнего, а когда ФИО2 встал с пола, ФИО5 нанес правой рукой удар в область лица ФИО2, от которого последний упал, и, когда поднялся с пола, ФИО5 головой и рукой нанес удары в область лица ФИО2 После того, как ФИО3 вышел из помещения кафе- бара на улицу, к нему подошел ФИО1 и нанес удар ногой в спину, отчего потерпевший ФИО3 упал. В процессе применения подсудимыми насилия к потерпевшим, в баре также находились продавцы и посетители.

    Свидетель ФИО11 пояснила: в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО3 вместе со знакомым ФИО2 находились у них в квартире, общались, употребляли спиртные напитки, и в начале 6 часа утра пошли в кафе за спиртным, а когда около 7 часов возвратились, оба были ранены, их лица и одежда были в крови, пояснили, что их избили, в связи с чем она вызвала им скорую медпомощь.

Работники кафе–бара «<данные изъяты>» свидетели ФИО10, Свидетель №1 в показаниях на предварительном следствии, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ подтвердили: ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5 часов 40 минут в бар зашли два мужчины, приобрели бутылку виски, закуску и выпивали за столом в центре бара, не нарушали общественный порядок. Около 6 часов 20 минут в бар вошли 4 парней, они были в состоянии алкогольного опьянения, и, о чем- то стали разговаривать с мужчинами, а потом начали их избивать, при этом каждый из парней в разной степени приняли участие в избиении мужчин, постоянно перемещались по залу, при этом один из парней кричал: «Где твой пистолет? Давай, показывай его»,-мужчины пытались защищаться, один из них спрашивал: «За что?»,-после чего его снова начинали бить. Один из парней ударил стулом лежащего на полу мужчину. При этом Молодых просила парней прекратить драку, говоря, что вызовет полицию, на что они не реагировали, в связи с чем, Свидетель №1 нажала «тревожную кнопку» связи с частным охранным предприятием. Когда драка, продолжавшаяся около 10 минут прекратилась, и парни стали выводить мужчин на улицу, один из них толкнул мужчину, и тот, падая, ударился головой о дверь /т.1,л.д.150-152,171-174/.

Совокупность приведенных выше, непротиворечивых, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достоверных доказательств, согласно которым подсудимые в кафе-баре, то есть общественном месте, публично, в присутствии работников и посетителей кафе-бара, беспричинно, явно пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, группой лиц применили насилие к потерпевшим, чем грубо нарушили общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом причинили средней тяжести вред здоровью ФИО14, а также все, кроме ФИО6, причинили легкий вред здоровью ФИО3, в отношении которого ФИО5 действовал с применением предмета в качестве оружия, подтверждает: вину ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия группой лиц к ФИО2 и ФИО3, ФИО5 - с использованием в отношении ФИО3 предмета в качестве оружия, поэтому суд квалифицирует их действия как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РФ; подтверждает вину ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в - умышленном причинении средней тяжести вред здоровью ФИО2, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, поэтому суд квалифицирует их действия как преступление, предусмотренное п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ; подтверждает вину ФИО4, ФИО5, ФИО1 в - умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО3 из хулиганских побуждений, поэтому суд квалифицирует их действия как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное ФИО6 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО3 из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, в соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в этой части, суд прекращает уголовное преследование ФИО6 в этой части на основании п.2 ч.1 ст. 254 УПК РФ.

Также суд исключает: из предъявленного всем подсудимым органом предварительного следствия обвинения по ч.2 ст. 213 УК РФ квалифицирующие признаки «по предварительному сговору»; из обвинения ФИО4, ФИО1 и ФИО6 «с применением предмета, используемого в качестве оружия»; этот же квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з», суд исключает из обвинения ФИО4, ФИО1 и ФИО6 в преступлении, предусмотренном п. «г,д,з» ч.2 ст. 112 УК РФ; исключает этот же квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» и из обвинения этих же подсудимых в совершении преступления; предусмотренного ч.2 ст. 115 УК РФ, учитывая, что государственный обвинитель, после исследования по делу всех доказательств, изменил обвинение подсудимых в сторону его смягчения, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ.

Копии документов, справки, характеристики подтверждают: жители <адрес> ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 не судимы, на учете у нарколога, психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались, работают и имеют доход; жалоб на них по месту жительства не поступало; ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка 2020 г. рождения /т.2л.д.271-320/.

Подсудимые подтвердили достоверность этих сведений. ФИО4 пояснил – он является самозанятым, работает дома и получает высшее образование на 2 курсе Московской международной академии, проживает с <данные изъяты>; ФИО6 пояснил, что арендует квартиру по адресу: <адрес>, работает радиоинженером в ООО «<данные изъяты>»; ФИО5 пояснил - он работает комплектовщиком в ООО «<данные изъяты>», проживает с мамой, сожительствует с девушкой; ФИО1 пояснил, что работает охранником в <данные изъяты>»; проживает с женой, вместе они воспитывают и содержат дочерь ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетней дочери у ФИО1, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном всеми подсудимыми, наличие у ФИО4 малолетнего члена семьи и члена семьи - инвалида, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из предъявленного ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 обвинения не следует, и в ходе судебного разбирательства не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной совершения ими преступления. Подсудимые не состоят на учете у нарколога. Учитывая эти обстоятельства, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначая более строгий, из числа предусмотренных за содеянное видов наказания ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 в виде лишения свободы за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РФ, и за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, а также в виде исправительных работ за преступление небольшой тяжести, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ ФИО4, ФИО5, ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень их общественной опасности, приведенные выше сведения о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни семьи, в которой воспитывается малолетняя дочь ФИО1

Учитывая продолжительность нарушения общественного порядка всеми подсудимыми, интенсивность примененного при этом насилия, суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом больший размер наказания по совокупности преступлений суд назначает ФИО4, ФИО5, ФИО1, поскольку эти подсудимые применили насилие к обоим потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, а также предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ, приведенные выше данные о личности виновных, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Окончательно, по совокупности преступлений, суд назначает виновным наказание путем частичного сложения, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и ФИО4, ФИО5, ФИО1 также в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение виновных в период судопроизводства и соблюдение ими меры пресечения, признание вины в содеянном, смягчающие обстоятельства, наличие места жительства, и возможность иметь доход, суд пришел к убеждению о возможности исправления всех осужденных без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

Суд назначает осужденным испытательный срок, в течение которого каждый из них должен доказать свое исправление, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и возлагает на осужденных обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда им надлежит являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства; не покидать место своего жительства с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Учитывая поводы, послужившие основанием к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц /т,1,л.д.1/ полученные в ходе проверки сообщений и заявлений о преступлениях, в том числе видеозапись камеры наблюдения, зафиксировавшую событие преступления и его участников, суд отвергает доводы адвокатов в защиту подсудимых о наличии, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствах, смягчающих наказание ФИО6, ФИО5, ФИО1

Поведение виновных в период предварительного следствия суд учел при назначении им наказания, применив его в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Доводы подсудимых о том, что они добровольно сообщили о совершенном преступлении, представленными суду доказательствами не подтверждаются.

В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимых.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – флэш-накопитель с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; металлический стул, хранящийся в УМВД России по г.о. Подольск, подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным в течение 3 лет испытательного срока; возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ему надлежит являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанное уголовно исполнительной инспекцией время; не покидать место своего жительства с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным в течение 3 лет 6 месяцев испытательного срока; возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ему надлежит являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанное уголовно исполнительной инспекцией время; не покидать место своего жительства с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение 3 лет 6 месяцев испытательного срока; возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ему надлежит являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанное уголовно исполнительной инспекцией время; не покидать место своего жительства с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным в течение 3 лет испытательного срока; возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ему надлежит являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанное уголовно исполнительной инспекцией время; не покидать место своего жительства с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – флэш-накопитель с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; металлический стул, хранящийся в УМВД России по г.о. Подольск, подлежит возврату законному владельцу.

Судебные издержки адвокатам ФИО19, ФИО16, ФИО17, ФИО18, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 выплатить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденных.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        Юрченко А.И.