Решение по делу № 2-400/2017 от 27.12.2016

Дело № 2-400/2017     1 марта 2017 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску Полутова А. В. к Лебедеву Л. С. об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на пристройку к гаражному боксу, права общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Полутов А.В. обратился в суд с иском к Лебедеву Л.С. об оспаривании договора купли-продажи пристройки № бокса к существующим гаражам индивидуального транспорта и земельного участка, заключенного __.__.__ между гаражным специализированным потребительским кооперативом № (далее – ГСПК №) и Лебедевым Л.С., применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на пристройку № бокса к существующим гаражам индивидуального транспорта и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью кв. м, расположенных по адресу: ....

В обоснование требований указал, что в __.__.__ году ГСПК № разрешил его супруге Полутовой Е.И. строительство вышеуказанной пристройки. В __.__.__ году администрацией МО «Котлас» было выдано ГСПК № разрешение на строительство пристройки. Данная пристройка была возведена ООО «Перспектива» на основании заключенного __.__.__ договора строительного подряда с Полутовой Е.И. В __.__.__ годах им был уплачен земельный налог на земельный участок, на котором располагались гаражные боксы ГСПК №. В __.__.__ году ГСПК № предложило заключить ему договор аренды земельного участка, на котором была возведена пристройка. С момента окончания строительства он пользуется гаражным боксом, несет расходы на ее содержание. Полагал договор купли-продажи пристройки и земельного участка ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Полутов А.В., его представитель Задорецкий И.М. на требованиях настаивали по доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что Полутов А.В. являлся членом ГСПК №, уплачивал членские взносы. Полутов А.В. полагал, что с __.__.__ года пристройка принадлежит ГСПК №, в связи с чем узнал о совершении оспариваемой сделки только в __.__.__ году. Полутовым А.В. предпринимались все меры к оформлению права собственности на пристройку.

Ответчик Лебедев Л.С. в судебное заседание не явился, его представитель Короткий В.Н. исковые требования не признал по тем основаниям, что Полутов А.В. членом ГСПК № никогда не являлся, паевые взносы на строительство бокса не платил. Разрешение на строительство бокса было выдано ГСПК №, в связи с чем данное лицо являлось собственником указанного имущества. Заявил о пропуске Полутовым А.В. срока исковой давности по заявленным требованиям. Просил прекратить производство по делу в части иска о признании права собственности на пристройку.

Третье лицо Полутова Е.И. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ главой администрации МО «Котлас» было выдано ГСПК № разрешение на строительство пристройки № бокса к существующим гаражам индивидуального транспорта, расположенного по адресу: .....

Пристройка № бокса была возведена в __.__.__ году за счет средств семьи Полутовых, что не оспаривается стороной ответчика. Данная пристройка по существу являлась № боксом.

__.__.__ отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас» выдано ГСПК № разрешение на ввод в эксплуатацию указанной выше пристройки № бокса.

Земельный участок, на котором была возведена пристройка, имел разрешенное использование – для эксплуатации зданий и сооружений, площадь кв. м, был расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира «гаражные боксы», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...., кадастровый №, находился на момент строительства спорного объекта в собственности ГСПК № на основании договора купли-продажи от __.__.__, регистрация права кооператива на земельный участок произведена __.__.__.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ прекращено производство по делу по иску Полутовой Е.И. к ГСПК № о признании права собственности на вышеуказанную пристройку в связи с отказом истца от иска.

__.__.__ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация права собственности ГСПК № на пристройку № бокса к существующим гаражам индивидуального транспорта, расположенного по адресу: ...., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от __.__.__.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСПК № от __.__.__ принято решение о продаже пристройки к гаражному боксу.

__.__.__ между ГСПК № в лице председателя Лебедева С.Л. и Лебедевым Л.С. заключен договор купли-продажи вышеуказанных пристройки и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Договор исполнен сторонами __.__.__.

__.__.__ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Лебедева Л.С. на спорные пристройку и долю в праве собственности на земельный участок.

__.__.__ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ГСПК № по решению учредителей.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

__.__.__ Лебедев С.Л., ранее занимавший должность председателя ГСПК №, умер.

Истец, оспаривая договор купли-продажи пристройки и доли в праве собственности на земельный участок, ссылается на свое членство в ГСПК № и на возведение пристройки по устному соглашению с ГСПК №, предусматривающему впоследствии передачу пристройки в собственность Полутову А.В.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Между тем, истец доказательств своего членства в ГСПК № в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 Устава ГСПК № граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают в правление кооператива заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива.

После вынесения общим собранием решения о принятии в члены кооператива претендента он должен в течение 30 дней с даты принятия решения уплатить вступительный взнос. Соискатель становится членом кооператива только после полной оплаты вступительного взноса.

Если просрочка в оплате вступительного взноса превысит 30 дней, то решение общего собрания о приеме в члены кооператива становится недействительным, а прием – несостоявшимся.

Денежные средства, полученные от претендента в качестве частичной оплаты вступительного взноса, возвращаются претенденту.

В подтверждение своих доводов истец ссылался на отчет председателя ГСПК № перед членами кооператива за __.__.__ год, в котором указано поступление денег от лиц, и ответ ГСПК № от __.__.__, из которого следует, что Полутов А.В. уплатил кооперативу в __.__.__ годах на оплату налога на землю, – на замену электросчетчиков.

Действительно, согласно отчету за __.__.__ в кассу поступили взносы за __.__.__ и __.__.__ за счетчиков ( каждый), за плату за землю ( ) и на оплату земельного налога ( ).

Однако данные отчет и ответ следует оценивать в совокупности с протоколом общего собрания членов ГСПК № от __.__.__, в соответствии с которым был заслушан отчет председателя Лебедева С.Л. за __.__.__ и рассмотрено заявление Полутова А.В. от __.__.__ о вступлении в члены кооператива в связи с пристройкой бокса. По итогам рассмотрения заявления Полутова А.В. последнему в принятии члены кооператива было отказано.

Кроме того, письмом от __.__.__ ГСПК № предлагал Полутову А.В. решить вопрос о вступлении в члены кооператива либо вступить с ГСПК № в договорные отношения, либо продать бокс, либо снести его.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСПК № от __.__.__ было решено, что при обращении Полутова А.В. с заявлением о вступлении в члены кооператива собрание даст свое согласие при выполнении последним ряда условий, в том числе, при уплате вступительного взноса в размере . В случае отказа Полутова А.В. вступить в члены ГСПК № собрание предложило заключить с истцом договор аренды земельного участка, на котором находится пристроенный бокс. В случае отказа Полутова А.В. вступить в члены кооператива или заключить договор аренды земельного участка, ГСПК № вправе требовать сноса пристроенного бокса.

Отсутствие членства истца в кооперативе подтверждается также ответом ГСПК № от __.__.__, объяснениями Полутовой Е.И., данными ею в судебном заседании __.__.__ по гражданскому делу по ее иску к ГСПК № о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, о том, что им было отказано в принятии в члены ГСПК №, а также показаниями допрошенного по настоящему делу свидетеля Свидетель №1

В рамках гражданского делу по иску Полутовой Е.И. к ГСПК № о признании права собственности на пристроенный гаражный бокс представитель ГСПК № дал __.__.__ объяснения о том, что кооператив готов зарегистрировать за собой право собственности на пристройку, затем оформить членство истца в кооперативе и дальнейшие договорные отношения.

Указанные выше документы и поведение сторон не свидетельствуют о наличии фактически сложившихся отношений между истцом и кооперативом, основанных на членстве, в том числе, в период строительства гаража. Принятие кооперативом от истца единожды платы за землю и за смену счетчика не означает признание ГСПК № Полутова А.В. членом кооператива при том, что последний последовательно заявлял об отсутствии своего членства в данной организации. Осуществление указанных платежей подтверждает лишь наличие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу пользования имуществом.

Учитывая, что решением общего собрания ГСПК № от __.__.__ было отказано Полутову А.В. во вступлении в члены кооператива, данное решение последний не обжаловал, в дальнейшем вопрос о членстве положительно решен не был, доказательств уплаты членских взносов не представлено, то Полутов А.В. членом указанного кооператива не являлся.

Возведение пристройки за счет семьи Полутовых не влечет возникновения членства в кооперативе и прав на паенакопления не порождает.

По существу, между истцом и кооперативом сложились договорные отношения по поводу возводимого бокса, которые не были основаны на членстве в ГСПК №.

Следовательно, право собственности Полутова А.В. на спорную пристройку на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

То обстоятельство, что спорная пристройка построена за счет средств истца, истец пользуется данным имуществом, не свидетельствует о возникновении права собственности на данный объект, поскольку он возведен на земельном участке, принадлежащем иному лицу, которому было выдано разрешение на строительство пристройки и у которого возникло право собственности на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации на данный объект.

Поскольку истец не доказал свое право собственности на пристройку, то договор купли-продажи от __.__.__ не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем не является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из объяснений истца Полутова А.В., ему в __.__.__ и __.__.__ годах было известно об обращении третьего лица Полутовой Е.И. в суд с исками к ГСПК № о признании права собственности на пристройку, о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Учитывая, что в судебном заседании по делу по иску Полутовой Е.И. __.__.__ представитель ГСПК № заявил о намерении оформить право собственности на бокс за кооперативом, а в дальнейшем решить вопрос о передаче имущества, однако не исполнил намерения о передаче на определенных условиях пристройку Полутову либо Полутовой, о чем истец не мог не узнать в __.__.__ году, то срок исковой давности подлежит исчислению с __.__.__ (дата вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу).

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании права собственности пропущен Полутовым А.В., который ходатайство о восстановлении срока не заявил.

Положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку право собственности истца на пристройку на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию об оспаривании сделки не истек.

Основания для прекращения производства по делу в части требований о признании права собственности на пристройку отсутствуют, поскольку ранее разрешен спор между иными лицами, исковые требования имеют разное основание.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Полутова А. В. к Лебедеву Л. С. об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на пристройку к гаражному боксу, права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий         Е.В. Виричева