Решение по делу № 22-652/2023 от 03.03.2023

Судья Калинина О.Н.                                                                № 22-652/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                             21 марта 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осуждённого Корнилова П.А.,

защитника-адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Корнилова П.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2023 года в отношении Корнилова Павла Александровича.

         Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выступление осужденного Корнилова П.А., защитника Чешенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2023 года

Корнилов Павел Александрович, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий основное профессиональное образование, вдовец, детей не имеющий, работающий без заключения трудового договора в ООО «Европейские окна», не имеющий регистрации на территории РФ и проживающий по адресу: (адрес), ком. 14, судимый:

- 20 июня 2003 года приговором Самарского областного суда по ч.1 ст. 117, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда от 02 марта 2015 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев, освобожден 13 марта 2015 года по отбытию срока наказания;

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима.

Мера пресечения Корнилову П.А. до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Корнилова П.А. под стражей с 10 января 2023 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Корнилов П.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

        Преступление, как установлено судом, совершено в период времени с (дата) по (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Корнилов П.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

    В апелляционной жалобе осуждённый Корнилов П.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет постоянное место жительства и прописки, а в связи с запретом выезда за пределы Оренбургской области не может устроиться на работу вахтовым методом. Просит смягчить наказание.

            В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максакова С.С. просит приговор в отношении Корнилова П.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Выводы суда о виновности осуждённого Корнилова П.А. в совершении поднадзорным лицом неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

    В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

    Виновность осуждённого Корнилова П.А., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, а также совокупностью письменных доказательств, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

    Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

    Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности    Корнилова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность Корнилова П.А. в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осуждённого Корнилова П.А. о несправедливом чрезмерно суровом назначенном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Корнилов П.А. совершил преступление небольшой тяжести, не имеет регистрации на территории РФ, в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: признание Корниловым П.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение его сожительницы в состоянии беременности (со слов).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения Корнилову П.А. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Объективных данных о том, что Корнилов П.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Отсутствие ссылки суда в приговоре на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Корнилову П.А. не свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета требований данной нормы закона, поскольку из приговора очевидно усматривается, что суд руководствовался положениями именно ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение ч. 3 ст. 68 УК РФ требует изложение мотивировки принятого в этой части решения, которого в приговоре не содержится. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Корнилову П.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, обосновав его установленными по делу обстоятельствами, данными о личности осуждённого.

      Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ являются убедительными.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

      Вид исправительного учреждения, в котором Корнилову П.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с     п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Корнилову П.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 января 2023 года в отношении Корнилова Павла Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                                    Е.В. Петрищева