Решение от 30.09.2024 по делу № 2-5533/2024 от 23.05.2024

50RS0<№ обезличен>-96                                   Дело №2-5533/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                      г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

по встречному иску АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого являлся ответчик. Квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь <дата> с просрочкой на 264 дня.

На основании изложенного, <данные изъяты> <данные изъяты>., штраф в размере 50%, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Судом принято встречное исковое заявление АО «Специализированный застройщик «Спектр ЛК» к ФИО1 о взыскании денежных средств, госпошлины, ссылаясь на то, что после ввода дома в эксплуатацию выяснилось, что площадь квартиры стала больше заявленной в договоре, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который заявленные требования с учетом поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил встречный иск удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

<дата> между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №<№ обезличен>, по которому ответчик обязался построить многофункциональный комплекс с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по строительному адресу: <адрес>

П. 4.1 договора предусмотрена его цена – <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 договора квартира должна быть передана истцу в срок до <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> установлена новая цена квартиры – <данные изъяты>., перенесен срок передачи объекта долевого строительства – до <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> установлен срок для передачи истцу объекта – до <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> установлена новая цена квартиры – <данные изъяты>

Между тем, квартира передана истцу лишь <дата>, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ввиду санкций, что привело к невозможности укомплектовать квартиру в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд учитывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, послуживших причиной просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и снижении её размера до 3 470 000 руб.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких данных, с применением ст. 333 ГК РФ по вышеизложенным мотивам суд взыскивает с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Стороной истца понесены убытки по оплате аренды квартиры в сумме <данные изъяты>., что подтверждено договором найма жилого помещения от <дата> по адресу: <адрес> <адрес>, машиноместа <адрес>. в месяц, актом передачи квартиры, денежными переводами.

Как пояснил истец, аренда квартиры ему необходима для того, чтобы проводить время с семьей между тренировками, а до места регистрации ехать не близко.

Между тем, истец до найма квартиры и в его период был постоянно зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, что находится в 15 км от места работы истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворения требования в части взыскания расходов по оплате найма жилого помещения, наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца и расходы по оплате аренды не могут быть отнесены к убыткам, истец не представили доказательств невозможности проживания в месте регистрации и необходимости найма жилого помещения.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.3 договора, в случае если фактическая площадь квартиры превысит общую проектную площадь объекта долевого строительства цена договора подлежит изменению: стороны производят перерасчет цены договора, исходя из стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, указанной в приложении <№ обезличен> к договору с учетом положений п. 4.1 договора, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору, а также дополнение к индивидуальным условиям договора счета эскроу об изменении суммы депонирования и порядка ее внесения на счет эскроу.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором указано, что площадь квартиры составила 71,7 кв.м., то есть увеличилась на 0,22 кв.м., цена договора составила <данные изъяты>. Истец обязался произвести доплату в сумме <данные изъяты>

Указанное соглашение действует с даты его регистрации (п.4).

Между тем, данное соглашение было отозвано с регистрации в Управлении Росреестра по заявлению истца.

Вместе с тем, не заключение между сторонами отдельного соглашения по определению новой цены договора, не может являться основаниям для освобождения ФИО1 от обязанности произвести доплату за увеличение площади объекта долевого строительства, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу застройщика денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям, в равно с ФИО1 взыскивает в пользу истца по встречному иску госпошлину в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 10000 руб., расходы на большую сумму ФИО1 не понес, как указал представитель истца, после рассмотрения дела оплата вознаграждения в сумме <данные изъяты>. будет произведена представителю.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., которые действительном понес истец.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░