Решение по делу № 2-407/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-407/2021

34RS0025-01-2021-000562-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

23 ноября 2021 года в ст.Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Игнатьеву Максиму Юрьевичу, ФИО9 ФИО36 ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Игнатьеву М.Ю., ФИО10 Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

29.09.2017 между АО КБ «Пойдём!» и Игнатьевым М.Ю. через кредитно-кассовый офис был заключен Договор потребительского кредита № № на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с договором взыскатель предоставил должнику кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, на условиях уплаты процентов, предусмотренных в п. 4 Кредитного договора.

Согласно п. 6. Договора потребительского кредита Должник обязался вносить ежемесячно платежи 25 числа каждого месяца на условиях предусмотренных данным пунктом Договора.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и (или) процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей, должник уплачивает пеню в размере 0,0545 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательств по уплате соответствующего просроченного платежа.

В соответствии с договором № № ФИО11 Л.А. является поручителем и обязуется в полном объеме отвечать за исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора № №.

Начиная с 25.05.2018, Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок, предусмотренный уведомлением, 24.10.2019, задолженность погашена не была. Срок действия кредита истек.

Задолженность по Кредитному договору Должника с 29.09.2017 по 26.08.2021 составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг в т.ч. просроченный - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать солидарно с Игнатьева М.Ю., ФИО12 Л.А. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а именно: основной долг в т.ч. просроченный - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

        Представитель истца – АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчики Игнатьев М.Ю., ФИО13 Л.А. не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО14 Л.А.- Скрыпченко Р.В., в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно письменных пояснений, она является опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО15 Л.А. на основании постановления Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области №№, решения Котовского районного суда Волгоградской области от 05.03.2020 о признании недееспособной ФИО16 Л.А. Считает, что в силу состояния здоровья ФИО17 Л.А. не могла и не может являться поручителем по кредитному договору, ответчик Игнатьев М.Ю. им не известен, считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени, месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материалов дела, представитель истца и ответчики извещались судом о дате и времени судебного заседания, однако конверты были возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя истца и представителя Скрыпченко Р.В., так как ими представлены письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие..

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая решение по делу, суд исходит также из положений ст. ст. 309, 310, 810, 811, 812, 820, 807, 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Судом установлено, что 29.09.2017 между АО КБ «Пойдем» и Игнатьевым М.Ю. заключен кредитный договор № № на выдачу кредитной пластиковой карты. В соответствии с договором взыскатель предоставил должнику кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев. С процентной ставкой по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 29 % годовых. По основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитов – 49,9 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив в распоряжение ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик кредитные обязательства своевременно не исполнял, в результате чего, в соответствии с представленным расчетом истца, за период с 29.09.2017 по 26.08.2021 сформировалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в т.ч. просроченный - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд полагает обоснованным. (л.д. 18-20)

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату долга, и то, что ответчик не доказал безденежность кредитного договора, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств подтверждается письменными доказательствами, договором потребительского кредита, заявлением-анкетой заемщика на выдачу кредита от 29.09.2017, данными о движении денежных средств по ссудному счету. (л.д. 23-27,33-37)

Судом также установлено, что кредитный договор между сторонами заключен и не является безденежным.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством ФИО18 Л.А. согласно заявления-анкеты от 29.09.2017.

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита № № ФИО19 Л.А. является поручителем и обязуется в полном объеме отвечать за исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора № №. (л.д.36-42).

При этом в заявлении анкете и договоре потребительского кредита содержатся паспортные данные ФИО20 Л.А., место ее жительства и другие сведения, документы подписаны лично ФИО21 Л.А.

24.09.2019 в адрес ответчиков истцом направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако ответчиками задолженность не погашена.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Доказательств тому, что сделка (поручительство) совершена ФИО22 Л.А. под влиянием обмана со стороны каких-либо лиц, суду не представлено. Доказательств, что ФИО23 Л.А. при заключении договора поручительства 29.09.2017 являлась недееспособной и не могла понимать характер совершаемых ею действий, суду не представлено, поскольку недееспособность последней установлена решением Котовского районного суда 05.03.2020.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что представителем ответчика ФИО24 Л.А. не было представлено доказательств того, что договор поручительства был заключен под влиянием обстоятельств, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса РФ со стороны истца или заемщика Игнатьева М.Ю., суд считает доводы представителя Скрыпченко Р.В. об отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности по взысканию долга по кредитному договору, несостоятельными.

При этом, из материалов дела следует, что при заключении договора потребительского кредита и поручительства, ответчица ФИО25 Л.А. была свободна в своем волеизъявлении, осознавала существо заключаемой сделки и выразила согласие со всеми условиями договора поручительства, что подтверждается письменными договорами, подписанными собственноручно ФИО26 Л.А.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности спорной сделки либо о ее мнимости (ст. ст. 168, 170 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, основываясь на вышеназванных нормах права и положениях договора, считает, что ФИО27 Л.А. должна отвечать за неисполнение обязательств по возврату долга солидарно с заемщиком по всем обязательствам кредитного договора от 29 сентября 2017 года.

Доводы представителя Скрыпченко Р.В., приведенные в письменных пояснениях, в заявлениях не свидетельствуют о недействительности, оспариваемого ею договора, и не являются основанием для прекращения договора поручительства в соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору судом удовлетворены, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Игнатьева М.Ю., ФИО28 Л.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Игнатьеву Максиму Юрьевичу, ФИО29 ФИО37 ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Игнатьева Максима Юрьевича, ФИО30 ФИО38 ФИО42 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 26.08.2021 за период с 29.09.2017 по 26.08.2021 в размере <данные изъяты>, а именно: основной долг, в том числе просроченный - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, пени по просроченным процентам - <данные изъяты>

Взыскать с Игнатьева Максима Юрьевича, ФИО31 ФИО39 ФИО43 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

         Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

         Судья:                                                                         Л.П. Исаева.