Решение по делу № 33-2113/2018 от 16.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2113 поступило 16 мая 2018 года

Судья Брянская О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 30 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,

при секретаре Федеоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Тугулхановой Л.М.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

Возвратить Тугулхановой Ларисе Молотовне заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27 декабря 2017 года заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ с Тугулхановой Л.М. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 470445,64 руб., судебные расходы в сумме 7904,46 руб.

05 марта 2018 года ответчик Тугулханова Л.М. подала заявление об отмене заочного решения, указав, что о состоявшемся решении она не знала, решение получила только 27 февраля 2018 года.

Судом постановлено приведенное выше постановление.

Ответчиком Туголхановой Л.М. подана частная жалоба на указанное судебное постановление, полагает, заявление подано в установленный срок, поскольку по смыслу ст. 237 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение суда получено заявителем только 27 февраля 2018 года, срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 27 декабря 2017 года заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ взыскана с Тугулхановой Л.М. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что копия заочного решения суда направлялась Туголхановой Л.М. 28 декабря 2017 года почтовой связью по имеющимся адресам, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с ее невручением адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на дату подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судебное постановление от 27 декабря 2017 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, следует, что заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Далее указано, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков:

- трехдневного срока для направления копии решения ответчику,

- семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и

- месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, районный суд правомерно возвратил заявителю заявление об отмене заочного решения вступившего в законную силу.

Исходя из приведенных выше разъяснений вышестоящего суда, судебная коллегия находит позицию ответчика о подаче заявления об отмене заочного решения в установленный срок, несостоятельной.

Следует отметить, что возврат заявления об отмене заочного решения не лишает ответчика права подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 марта 2018 года о возврате заявления об отмене заочного решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ц.В. Дампилова

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов