Решение по делу № 2-2260/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2260/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003983-09

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года                                                            г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

    председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ЗТВ в сумме 300 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 201 103,94 руб., в том числе: просроченный основной долг — 174 733,25 руб.; просроченные проценты – 26 370,69 руб. ЗТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ЗТВ в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 103,94 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5211,04 рублей.

Определением суда от 11.09.2023 в качестве ответчика привлечен по делу наследник умершей ЗТВ – Зайцев А.В.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности Хан М.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зайцев А.В. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавал, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ЗТВ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере 300 000 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 16,10 % годовых, а ЗТВ – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путём внесения ежемесячно аннуитетных платежей в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 14-16).

ПАО «Сбербанк России» выполнил обязательства по договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счёт №, открытый ЗТВ (л.д. 10)

ЗТВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12)

После ее смерти открылось наследство.

Зайцев А.В., являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ЗТВ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом МОИ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на входящие в состав наследства:

? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № (0 руб.), № (628,11 руб.), № (10, 81 руб.), № (461,01 руб.), № (12 236,43 руб.), № (0 руб.). (л.д. 71-72)

Зайцеву А.В., являющемуся пережившим супругом ЗТВ , умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака – квартире, находящейся по адресу: <адрес>л.д. 73)

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1946688,48 руб.(л.д. 67)

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником Зайцевым А.В. после смерти наследодателя ЗТВ , состоящего из стоимости ? доли в праве на квартиру, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, составляет 986 680 руб. 60 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд, с учетом положений ст.ст. 1112,1175 ГК РФ приходит к выводу, что к ответчику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств, полученных наследодателем, и уплате на них процентов, в пределах стоимости наследственного имущества по состоянию на дату смерти наследодателя, составляющей 986 680 руб. 60 коп. и превышающей сумму предъявленных истцом требований.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок по периодическим платежам пропущен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом из расчета следует, что проценты в сумме 26 370 руб. 69 коп. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг зафиксирован в сумме 174 733 рубля 25 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 22)

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по заявленным банком требования не пропущен.

Доводы ответчика о непредставлении оригиналов документов, подтверждающих заключение договора кредитования, суд находит не обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае из обстоятельств дела не следует, что согласно законам или иным нормативным правовым актам факт заключения договора кредитования подлежит подтверждению только определенным документом в оригинале, а дело невозможно разрешить без его подлинника.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими доказательствами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» путем подписания заемщиком простой электронной подписью Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Сумма кредита зачислена на действующий карточный счет ЗТВ № в дату заключения сделки.

В дальнейшем этот банковский счет продолжали использоваться заемщиком.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ. Воля заемщика на получение кредита на оговоренных в договоре условиях нашла подтверждение в суде, что следует из его действий по направлению поручения по счетам погашения кредита, предоставление личных данных, подтверждение согласие на получение кредита на предложенных условиях путем ввода пароля, а также фактом распоряжения поступившими на его счет денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку договор заключен сторонами в электронной форме, а документы, подтверждающие заключение договора кредитования, представлены в материалы настоящего дела в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного лица, достоверность которых не оспорена, доказательств, порочащих подлинность этих документов, а также иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые имеются в материалах дела, не представлено, то оснований усомниться в заключении кредитного договора и получении кредита заемщиком в отсутствие оригинала документа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства наследодателем не исполнены, наследником ЗТВ – Зайцевым А.В. принято наследство, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что размер стоимости принятого наследником имущества превышает общую сумму исковых требований, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Зайцеву А.В. в пределах стоимости перешедшего после смерти ЗТВ , умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201103 руб. 94 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:                                            Д.Б.Цыбенова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.