Решение от 27.06.2022 по делу № 12-26/2022 от 24.06.2022

Дело № 12-26/2022

Мировой судья Еремеева А.А.

РЕШЕНИЕ

27 июня 2022 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Эрдыниева Александра Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ – мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от 2 июня 2022 года о назначении административного наказания по ст. 20.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и конфискации огнестрельного оружия в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Эрдыниев А.В. обратился в Баргузинский районный суд РБ с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ –мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от 02.06.2022, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией оружия, мотивировав жалобу тем, что о дате и месте судебного заседания не был уведомлен, считает, что если бы он своевременно обратился за перерегистрацией, ему отказано не было бы, указывает, что замечаний по хранению оружия не получал, по состоянию здоровья ограничений не имеет. При решении вопроса о виновности, судом не учтено, что он хранил оружие на законном основании, умысла скрывать оружие не имел. Просит изменить постановление путем отмены административного наказания в виде конфискации оружия.

В судебном заседанииЭрдыниев А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что пропустил срок на неделю, так как находился на экзаменах, просит изменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании старший инспектор отделения ЛРР Агафонов А.В. с жалобой согласился, считает возможным отменить наказание в виде конфискации оружия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 должностным лицом ОЛРР установлен Эрдыниев А.В., который находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно хранил огнестрельное оружие ОП СКС калибра <данные изъяты> № без разрешительных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ и виновность Эрдыниева А.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, его объяснениями, копией разрешения РОХа №, квитанцией о принятии оружия, протоколом изъятия огнестрельного оружия.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Эрдыниева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств. Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Эрдыниева в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Довод Эрдыниева о том, что он не был надлежаще извещен о дне судебного заседания, не может быть принят во внимание, поскольку он был надлежащим образом извещен, так судебная повестка направлялась по месту проживания Эрдыниева, почтовый конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, учитывая изложенное, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Так, санкцией ст. 20.10 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В связи с чем дополнительное наказание в виде конфискации является альтернативным.

Учитывая, что Эрдыниев ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, незначительное время незаконного хранения оружия, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным удовлетворить жалобу, изменив административное наказание путем исключения административного наказания в виде конфискации оружия.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░