Решение по делу № 2-153/2017 от 24.08.2016

К делу № 2-153/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исак Л.А. к Мещерякову Р.Г., ООО «Ариал Строй Юг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома,

Установил:

Исак Л.А. обратилась в суд с иском к Мещерякову Р.Г., ООО «Ариал Строй Юг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. С недавнего времени истцу стало известно, что застройщик ООО «Новер» без соответствующего на то разрешения устроил в помещениях технического этажа многоквартирного дома дополнительные квартиры, которые не предусмотрены ни проектом, ни разрешением на строительство и вводом дома в эксплуатацию с целью извлечения дополнительной прибыли. Помещения были переоборудованы без согласия жильцов многоквартирного дома. В спорном помещении находится общее имущество жильцов многоквартирного дома (коммуникации и прочее). Так, при возведении дополнительных квартир были нарушены права и законные интересы истца и других жильцов дома, которые имеют право на владение, распоряжение и пользование данными имуществом. Просит суд истребовать из незаконного владения Мещерякова Р.Г., ООО «Ариал Строй Юг» нежилое помещение №, расположенное на техническом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> признать спорное помещение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома <адрес>; признать право общей долевой собственности на помещение №, расположенное на техническом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> за собственниками помещений соответствующего многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир.

Истец Исак Л.А., ее представитель Цыганкова Е.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мещеряков Р.Г. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Ариал Строй Юг» Чайкина О.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар Василенко В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Новер» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Исак Л.А. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

По проектной документации объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Валентина» по <адрес> (1-я очередь строительства)» было получено положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ООО «Новер» было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Валентина» по <адрес> (1 этап строительства)».

В соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой комплекс «Валентина» по <адрес> (1 этап строительства) (17-этажный, в том числе технический этаж, секции 1, 2 жилой дом Литеры А, под/А, над/А, а, а1, а2, а3, а4 (строительный литер 1) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (квартир <данные изъяты>), введен в эксплуатацию.

В соответствии с технической документацией, а именно техническим паспортом здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой дом Литеры А, под/А, над/А, а, а1, а2, а3, а4, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 17-ти этажей и включает в себя: технические помещения - подвал (Литер под/А); квартиры, общее количество - <данные изъяты> (1-й - 16-й этаж); технический 17-ый этаж - чердак (Литер над/А); технический этаж - кровля (Литер над /А).

Согласно письма департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении многоквартирных домов № расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, размещение встроенных офисных помещений в подвальном помещении и квартир на техническом семнадцатом этаже (чердаке) не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Рассвет» и Мещеряковым Р.Г. заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому Общество уступает, а Мещеряков Р.Г. принимает на себя право требования к ООО «Новер», застройщику, прав исполнения обязанностей, принадлежащих Обществу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома. Согласно акта приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Мещерякову Р.Г. принадлежат нежилые помещения № технический этаж № 17-й, площадью <данные изъяты> кв.м. и № - технический этаж 17-й, площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Далее собственником нежилого помещения <адрес> является ООО «Ариал Строй Юг».

Истец утверждает, что в спорном помещении застройщик ООО «Новер» без соответствующего на то разрешения устроил в помещениях технического этажа многоквартирного дома дополнительные квартиры, которые не предусмотрены ни проектом, ни разрешением на строительство и вводом дома в эксплуатацию с целью извлечения дополнительной прибыли. Помещения были переоборудованы без согласия жильцов многоквартирного дома. Данный факт послужил основанием для обращения в суд с иском об истребовании спорного помещения и передачу его собственникам многоквартирного дома в долевую собственность.

Для разрешения спора по существу была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении №, расположенном, по адресу: <адрес>, проходят общедомовые коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственником многоквартирного дома, не требующие постоянного доступа, в связи с отсутствием на них запорных элементов. На момент ввода многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, в эксплуатацию помещение №, имело признаки общей долевой собственности и соответствовало помещениям общего имущества многоквартирного дома.

Однако, ранее Прикубанским районным судом <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 (собственник квартиры в спорном доме) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения № на 17-м этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. им. Циолковского, 5, общей площадью 899,8 кв.м., и признании недействительным права собственности на них Мещерякова Р.Г.

В рамках данного дела было также проведено экспертное исследование НПП ООО «ЮрИнСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.1, в литере над/А по <адрес> имеются нежилые помещения технического этажа (17-го) за № площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., которые к общему имуществу многоквартирного дома не относятся. Коммуникации, счетчики, иное электрическое, механическое оборудование жилого дома находится в отдельных помещениях, которые относятся к общему имуществу и в которые имеется технически беспрепятственный доступ.

В рамках данного дела также было установлено, что ООО «УК «Кубанская» пояснила, что нежилые помещения ответчика к общему имуществу дома не относятся, на балансе управляющей компании не числятся, в границах помещений отсутствует механическое, электрическое, санитарно-техническое, иное оборудование, инженерные коммуникации общего пользования.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 указанной статьи определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не является объективным и достоверным.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие конструкций данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иное предназначенное для обслуживания, благоустройства данного дом, объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее следующим юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более данного помещения в данном доме (лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование - крыши и ограждающие конструкции; находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно- техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории общего имущества, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491).

Таким образом, суд с учетом представленных доказательств пришел к выводу, что нежилые помещения № к общему имуществу многоквартирного дома не относятся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом суду не представлено доказательств того, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наличие в спорных помещениях инженерных сетей, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, предназначенного для обслуживания дома не установлено, то не имеется оснований для возникновения у истца права общей долевой собственности на указанное имущество и оснований для прекращения права собственности ответчика на спорные помещения не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исак Л.А. в удовлетворении исковых требований к Мещерякову Р.Г., ООО «Ариал Строй Юг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –