Решение по делу № 33-2733/2021 от 26.07.2021

Дело №2-8139/2019                                                                      Дело №33-2733/2021

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                  11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Местниковой С.А., Удаловой Л.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Таюрского Г.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года, которым по гражданскому делу по иску Платонова А.Ф. к ответчику Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. о взыскании оплаты за наем жилого помещения,

постановлено:

Иск Платонова А.Ф. к ответчику Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. о взыскании оплаты за наем жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доведенности Таюрского Г.В., представителя ответчика по доверенности Чистоедова Д.В., судебная коллегия

установила:

Платонов А.Ф. обратился в суд к Надыбиной Ю.Ю. с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 23 июля 2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Якутск, улица Петровского, ...........

Данное жилое помещение передано предыдущим собственником ОАО ННГК «Саханефтегаз» по договору аренды от 25 июля 2005 № ... в срочное возмездное владение и пользование Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. на срок 20 лет.

Приложение №1 к названному договору аренды, в котором подлежало установлению размера платы за пользование жилым помещением, отсутствует.

Согласно справке ООО «Профоценка» от 13 октября 2014 года № ... среднерыночная стоимость арендной платы указанной квартиры на дату выдачи справки составляет 22000 рублей.

Ссылаясь на то, что с момента приобретения истцом в собственность указанной квартиры ответчик обязанность по внесению платы за пользование квартирой не исполняет, истец просил установить размер ежемесячной платы по договору от 25 июля 2005 в сумме 22000 рублей в месяц, изложив пункт 5.1 договора в следующей редакции «За указанное в пункте 1.1. договора жилое помещение арендатор вносит арендодателю плату ежемесячно в размере 22000 рублей в месяц, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, в форме наличного расчета».

Просил взыскать с Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. задолженность по оплате по договору аренды за период 01 июля 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 792000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Таюрский Г.В. просит отменить решение суда, как вынесенное при неправильном применении норм материального права, ненадлежащей оценке доказательств по делу, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что в регистрационном деле в отношении спорного имущества отсутствует приложение №1 «Расчет арендной платы», что подтверждается представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). С момента приобретения истцом квартиры плата за аренду жилого помещения ответчиком не вносилась. При расчете оплаты за жилое помещение истец руководствовался среднерыночным размером стоимости найма, подтвержденной справкой оценочной фирмы, однако, суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на положения материального права, регулирующие размер платы за коммунальные услуги, не подлежащие применению в данном споре.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года отменено в части отказа во взыскании с Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. арендной платы за жилое помещение, в указанной части вынесено новое решение, которым с Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. в пользу Платонова А.Ф. взыскана арендная плата за пользование жилым помещением в размере 792000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11120 рублей В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. в пользу Платонова А.Ф. взыскана плата за жилое помещение с 01 июля 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 792000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11340 руб.

Изменены условия договора аренды от 25 июля 2005 года заключенного между ОАО ННГК «Саханефтегаз» и Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю., изложив пункт 5.1 договора в следующей редакции «За указанное в пункте 1.1. договора жилое помещение арендатор вносит арендодателю плату ежемесячно в размере 22000 рублей в месяц, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, в форме наличного расчета».

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Платонов А.Ф. по договору купли-продажи от 23 июля 2014 года приобрел в собственность у ОАО ННГК «Саханефтегаз» квартиру, расположенную по адресу: город Якутск, улица Петровского, ........... Договор купли-продажи заключен по результатам торгов в рамках процедуры банкротства ОАО ННГК «Саханефтегаз».

Между ОАО ННГК «Саханефтегаз» (арендодатель) и Гилязовой Ю.Ю. (в настоящее время в связи с изменением фамилии – Надыбиной Ю.Ю.) (арендатор) был заключен договор аренды № ... от 25 июля 2005 года, согласно которому на основании решения профсоюзного комитета ОАО ННГК «Саханефтегаз» арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: город Якутск, улица Петровского, .........., для использования в целях проживания Гилязовой Ю.Ю., АА. на срок 20 лет, с 25 июля 2005 года по 25 июля 2025 года (п.1); за указанное жилое помещение арендатор вносит арендную плату ежемесячно в размере согласно расчету арендной платы (приложение 1 к настоящему договору) не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя (п.5.1); переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора аренды (п.7.6).

Договор аренды № ... от 25 июля 2005 года зарегистрирован в установленном законом порядке 07 сентября 2005 года.

Указанное в договоре аренды жилое помещение передано по акту приема-передачи от 26 июля 2005 года от ОАО ННГК «Саханефтегаз» Гилязовой Ю.Ю.

Согласно представленным истцом справкам о средней рыночной стоимости от 13 октября 2014 года № ..., от 14 мая 2019 года № ... ООО «Профоценка» рыночная стоимость аренды 1-комнатной квартиры общей площадью 48,5 кв.м. расположенной по адресу: город Якутск, улица Петровского, .........., на дату выдачи справок примерно составляет соответственно 22000-23000 рублей, 22000-24000 рублей, не включая расходы на коммунальные услуги.

10 апреля 2015 года Платоновым А.Ф. в адрес Надыбиной Ю.Ю. направлено уведомление с предложением о согласовании стоимости найма жилого помещения в среднерыночном размере 22000 рублей на основании справки Оценочной фирмы ООО «Профоценка» от 13 октября 2014 года.

15 мая 2019 года истцом в адрес ответчика повторно направлено уведомление о согласовании стоимости найма жилого помещения в указанном размере на основании справки Оценочной фирмы ООО «Профоценка» от 14 мая 2019 года.

Уведомление Надыбиной Ю.Ю. получено 28 мая 2019 года, которое оставлено без ответа.

Отсутствие в договоре аренды № ... от 25 июля 2005 положений (приложения) о размере платы за пользование жилым помещением, неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями. Ответчик исковые требования не признала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на часть 1 статьи 7, статью 90, статью 153    Жилищного кодекса Российской Федерации, указав на то, что непредоставление истцом ответчику полного расчета по коммунальным услугам является уважительной причиной невнесения платы за жилое помещение, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку постановлены при неправильном применении норм материального права и ненадлежащем установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для исхода дела.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции о толковании закона при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции являются обязательными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) при новом рассмотрении дела 29 марта 2021 года, установив, что оплата за квартиру производилась ответчицей до ноября 2012 года включительно, с декабря 2012 года оплата ответчиком не производится, сославшись на отсутствие возможности установить реальный размер оплаты за жилое помещение в месяц по договору аренды № ... от 25 июля 2005 года, указав, что ответчиком расчет платы за жилое помещение не предоставлен, исходила из представленных истцом сведений о средней рыночной стоимости найма аналогичных жилых помещений.

При разрешении исковых требований в части изменения договора аренды № ... от 25 июля 2005 года суд апелляционной инстанции, указав, что договор аренды указанного жилого помещения был заключен с Надыбиной Ю.Ю., как работником ОАО ННКГ «Сахнефтегаз» на льготных условиях пришел к выводу о том, что смена собственника квартиры на основании договора купли-продажи от 23 июля 2014 года свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, по мнению суда апелляционной инстанции, при отсутствии в договоре размера платы за жилое помещение Платонов А.Ф., как наймодатель в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора с установлением среднерыночного размера платы за жилое помещение жилого помещения.

В силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно статье 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из установленных судами обстоятельств следует, что право собственности на указанную выше квартиру перешло к Платонову А.Ф. в период действия договора аренды № ... от 25 июля 2005 года, по которому ответчик является нанимателем (арендатором). Следовательно, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.6 договора после перехода к Платонову А.Ф. права собственности на квартиру договор аренды продолжает действовать на прежних условиях.

При таких обстоятельствах, при разрешении предъявленного истцом требования о взыскании оплаты за наем жилого помещения следует исходить из условий заключенного договора аренды № ... от 25 июля 2005 года, а при отсутствии в договоре соответствующего условия определить размер платы за пользование жилым помещением при сравнимых условиях.

Поскольку материалами дела было установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу на льготных условиях в связи с работой в ОАО ННКГ «Сахнефтегаз», а в спорном договоре аренды конкретный размер платы не установлен, следует определить соответствует ли указанный истцом размер платы на пользование жилым помещением в размере средней рыночной стоимости условиям предоставления Надыбиной Ю.Ю. жилого помещения при заключении договора в 2005 году.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указания суда кассационной инстанции, с учетом обстоятельств дела судебная коллегия пришла к выводу о возможности принятия дополнительных доказательств копий квитанций, актов, счетов-фактур, платежных поручений, произведенных Надыбиной Ю.Ю. в счет оплаты за жилое помещение квартиры по адресу: город Якутск, улица Петровского, .........., по договору аренды № ... от 25 июля 2005 года за период октябрь 2008 года по ноябрь 2012 года в размере 2000 рублей, счет № ...

Оценивая представленные суду апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оплата за жилое помещение Надыбиной Ю.Ю. производилась по условиям договора в размере 2000 рублей ежемесячно, поэтому требование истца о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение подлежит частичному удовлетворению за определенный им период в размере 72000 рублей (36 месяцев х 2000 рублей).

В части заявленных требований об изменении условий договора коммерческого найма судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из содержания договора аренды от 25 июля 2005 года, данный договор был заключен с Надыбиной (Гилязовой) Ю.Ю. как с работником на основании решения профсоюзного комитета ОАО ННКГ «Саханефтегаз», то есть на льготных условиях.

23 июля 2014 года между ОАО ННКГ «Саханефтегаз» и Платоновым А.Ф. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Якутск, улица Петровского, ...........

Судебная коллегия полагает, что смена собственника жилого помещения с работодателя Надыбиной Ю.Ю. на физическое лицо Платонова А.Ф. не может рассматриваться как существенное обстоятельство, влекущее изменение условий договора в части платы за жилое помещение, поэтому исковые требования Платонова А.Ф. об изменении условий договора коммерческого найма в части размера платы за жилое помещение удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части как вынесенное при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2019 года по данному делу отменить в части взыскании оплаты за наем жилого помещения.

Удовлетворить исковые требования Платонова А.Ф. к ответчику Надыбиной Ю.Ю. о взыскании платы за жилое помещение частично.

Взыскать в пользу Платонова А.Ф. с Надыбиной Ю.Ю. плату за жилое помещение с 01 июля 2016 года по 01 июля 2019 года в размере 72000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2360 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                                                                   А.А. Осипова

    Судьи                                                                                            С.А. Местникова

                                                                                                              Л.В. Удалова