Решение по делу № 10-7/2021 от 24.03.2021

Дело № 10-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шилка                                                                                                               22 апреля 2021 г.

Шилкинский районный суд в составе судьи                                                  Клинова А.А.

с участием прокурора                                                                                       Галекбарова Г.В.

защитника                                                                                                          Тимакова М.А.

при секретаре                                                                                                     Гасановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя Шилкинского межрайпрокурора Андреева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района Забайкальского края Мельниковой О.Н. от 11.02.2021 года, которым:

Воронцов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый:

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Заслушав прокурора, просившего апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, защитника, возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Воронцов осужден за совершение публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением кражи

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая факт совершения преступления, и виновность осужденного в его совершении, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что мировым судьей не верно назначено наказание, поскольку в силу ч.1 ст. 61 УК РФ не верно определено в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, так как отсутствовали основания для признания в действиях осужденного этого обстоятельства.

В связи с изложенным прокурор просит приговор мирового судьи изменить в сторону ухудшения положения осужденного, назначить Воронцову наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил суд приговор мирового судьи изменить, защитник не согласился с доводами представления, поскольку это ухудшает положение осужденного. Осужденный и потерпевший в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, осужденный просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Приговор по настоящему делу, постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Воронцову обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом, им дана верная юридическая оценка, правильно определена виновность Воронцова в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Органом предварительного следствия при расследовании и мировым судьей при рассмотрении дела, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Вместе с этим, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие наказание, в месте с этим основания для признания в действиях осужденного такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступления не имелось, поскольку преступления носило очевидный характер, о его совершении и обстоятельствах совершения преступления было известно от очевидцев произошедшего, в том числе потерпевшего, сведения полученные от Воронцова не носили эксклюзивный характер и не влияли на установление обстоятельств произошедшего, в связи с чем основания утверждать о наличии в действиях Воронцова активного способствования расследованию преступления не имеется, в связи с чем доводы прокурора о необходимости изменения приговора и усилении наказания, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, приговор подлежит изменению в сторону усиления наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района Забайкальского края Мельниковой О.Н. от 11 февраля 2021 года в отношении Воронцова А.А., изменить.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Воронцова А.А. как смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.

Усилить назначенное Воронцову А.А. наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ до 20000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района Забайкальского края Мельниковой О.Н. от 11 февраля 2021 года в отношении Воронцова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                                                                                 Клинов А.А.