Решение по делу № 33-11299/2018 от 19.06.2018

Судья Никитушкина Е.Ю. Дело № 33-11299/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Кушнаренко Н.В., Владимирова Д.А.

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.В. к Федорцову А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, по апелляционной жалобе Приймак Л.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2018г. Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия

установила:

Попова В.В. обратилась в суд с иском к Федорцову А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что она являлась пайщиком ПК «ПС Инвестор-98». Приговором Новочеркасского городского суда от 27.09.2016, измененным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.10.2017, члены кооператива Федорцов А.В., Черенкова Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачева Н.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, что выразилось в присвоении ими денежных средств, принадлежащих пайщикам ПК "ПС "Инвестор-98", в том числе Поповой В.В. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать в солидарном порядке с Федорцова А.В., Черенковой Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачевой Н.С. в его пользу денежные средства в сумме 334 750 рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлениями.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.03.2018 исковые требования Поповой В.В. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Приймак Л.А., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции надлежащим образом не были исследованы постановления судов первой и апелляционной инстанций по уголовному делу. Обращает внимание на то, что истец не доказал размер материального вреда, причиненного преступлением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Как следует из материалов дела, приговором Новочеркасского городского суда от 27.09.2016, измененным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.10.2017, Федорцов А.В., Черенкова Г.И., Осипенко Ю.В., Приймак Л.А., Хохлачева Н.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, что выразилось в присвоении ими денежных средств, принадлежащих пайщикам ПК "ПС "Инвестор-98".

Постановлениями следователя СО-1 СУ при УВД по г. Новочеркасску от 25.03.2009 Попова В.В. по указанному уголовному делу признана потерпевшей и гражданским истцом в сумме ущерба 334 750 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, факт совершения ответчиками противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

Определяя размер причиненного Поповой В.В. ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что 15.12.2007 между Поповой В.В. и ПК «ПС «Инвестор-98» был заключен Праздничный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о передаче личных сбережений пайщика в кредит в ПК «ПС «Иивестор-98», по которому истец передал ПК «ПС «Инвестор-98» денежные средства в размере 250 000 руб.; 15.02.2008 г. между Поповой Валентиной Васильевной и Потребительским Кооперативом «Потребительский союз» «Инвестор-98» был заключен Джентльменский договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по которому истица передала денежные средства в размере 75 000 руб.

Факт передачи указанных сумм подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2006 г. на сумму 150 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2006 г. на сумму 420 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2007 г. на сумму 1260 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2008 г. на сумму 1125 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04,2007 г. на сумму 840 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.03.2008 г. на сумму 487 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2008 г. на сумму 375 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2006 г. на сумму 2 100 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04,2008 г. на сумму 487 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2008 г. на сумму 2250 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2007 г. па сумму 5 400 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2008 г. на сумму 75 000 руб.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.10.2007 г. на сумму 250 000 руб.

Доказательств возврата истцу денежных средств в данном размере ответчиками, не оспаривавшими факт их получения, не представлено.

Учитывая, что материальный ущерб истцу причинен совместными действиями ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на них обязанности возместить причиненный ущерб в размере 334 750 руб. в солидарном порядке.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о недоказанности стороной истца размера ущерба, так как заявленная ко взысканию сумма подтверждена приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.09.2016. Кроме того, истцом представлены в материалы дела в качестве доказательств договоры передачи личных денежных средств в займ ПК «ПС «ИНВЕСТОР-98» на общую сумму 334 750 руб., а также квитанции к приходным кассовым ордерам на указанную сумму. Доказательств того, что обязательства по указанным договорам со стороны ПК «ПС Инвестор 98» исполнены, не имеется.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о не истребовании и не изучении судом первой инстанции приговора суда и апелляционного определения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность оспариваемого судебного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.09.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27.10.2017 обозревались и каких-либо оснований для вывода о том, что постановленное судом решение по настоящему делу противоречит вышеназванным судебным актам, судебной коллегией не установлено. Из судебных актов следует, что Попова В.В. признана гражданским истцом и потерпевшим. Приговором суда установлен размер похищенных у пайщиков ответчиками денежных средств. Попова В.В. как пайщик ПК «СП Инвестор 98» имеет право на возмещение ущерба. Доказательств, что Приймак Л.А. или иные ответчики по делу не причинили Поповой В.В. ущерб в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 марта 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Приймак Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.08.2018 г.