Решение по делу № 1-56/2015 от 22.06.2015

1-56/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                   ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого Барсукова АА,

защитника Кочевовой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Барсукова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Барсуков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Барсуков А.А. умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к телятнику, расположенному в 500 метрах к югу от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, прошел во внутрь данного телятника, являющегося помещением, то есть незаконно проник в него, откуда тайно похитил теленка, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив, тем самым, <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Барсуков А.А. судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый Барсуков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Барсукова А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение.

    Как следует из заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № 426, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

    С учетом выводов данной экспертизы, объективность и обоснованность которой у суда сомнений не вызывает, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого, суд признает Барсукова А.А., вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие у него заболеваний, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Барсукова А.А., судом не установлено.По месту жительства Барсуков А.А. характеризуется посредственно, на профилактическом учете у врача фтизиатра не состоит.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности Барсукова А.А., в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому Барсукову А.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без назначения дополнительного наказания ограничения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания и применяет в отношении Барсукова А.А. условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Барсукову А.А. положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Барсуковым А.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления настоящего Постановления в силу, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Барсуков А.А. преступление совершил до дня вступления в силу указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, суд назначает ему наказание условно, он подлежит освобождению от наказания вследствие акта об амнистии.

Кроме того, в силу п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», снимается судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с Барсукова А.А. не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барсукова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Обязать Барсукова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Освободить Барсукова А.А. от отбытия наказания вследствие акта амнистии, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость.

Меру пресечения Барсукову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, <данные изъяты>, оставить у владельца <данные изъяты>».

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Манатов