Решение по делу № 11-194/2021 от 17.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре                               Мирзамагомедовой Э.З..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Астрахани от 12 мая 2021г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к Козловой Валентине Федоровне о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление возвращено в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

На указанное определение ООО МКК «ЗаймРесурс» подана частная жалоба, в которой указано, что мировым судьей     допущены нарушения норм процессуального права, поскольку квитанции о направлении ответчику корреспонденции достаточно для подтверждения исполнения истцом обязанности о направлении ответчику копии иска и приложенных документов. При этом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена их обязанность направлять указанные документы ответчику с описью вложения. Просили определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, в частности, не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий вручение или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также истцом не представлены документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что заявителем не устранены недостатки в полном объеме.

Как следует из определения об оставлении заявления без движения, судья, разрешая вопрос о принятии искового заявления, пришел к выводу, что приложенная обществом к исковому заявлению копия почтовой квитанции не подтверждает факт направления ответчику необходимых документов по делу.

Указанная позиция является правильной по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, остатков.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом в законе не содержится указание, какими именно документами, должно подтверждаться направление копии заявления и необходимых документов.

Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя, поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

Между тем, квитанции о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика недостаточно для подтверждения указанных доводов.

Другие документы (сопроводительные письма, список почтовых отправлений с указанием направленной корреспонденции и др.) к исковому заявлению не приложены.

Также к иску не приложены документы о перечислении ответчику денежных средств по договору займа, что также являлось основанием для оставления искового заявления без движения.

В этой части определение мирового судьи не оспаривается. Доказательств его исполнения в этой части истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о возврате искового заявления, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, вопреки доводам жалобы нормы процессуального права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта по доводам частной жалобы не установлены.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» без удовлетворения.

Судья: