Решение по делу № 2-4965/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-4965/2024                                                               09 октября 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-005821-90

В окончательной форме: 15 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                       Салоухина Р.И.,

при секретаре                         Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бриллиантовой Марины Филипповны к ИП Шевцову Артуру Анатольевичу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бриллиантова М.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ИП Шевцову А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 23.08.2022 г. между сторонами заключен договор строительного подряда, согласно условиям которого подрядчик (ответчик) был обязан в установленный договором срок по заданию заказчика (истца) в соответствии с утвержденным проектом и сметой построить индивидуальный жилой дом. Истец выполнила свои обязательства и внесла аванс в размере 791 958 рублей. Однако, подрядчик (ответчик) завез строительный материал, не соответствующий смете, выполнил работы с нарушением проекта и тем самым нарушил строительные нормы и правила строительства. 02.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик проигнорировал указанную претензию, аванс, полученный им по договору, не вернул. Истец была вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд. Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27.02.2023 г. исковые требования Бриллиантовой М.Ф. к ИП Шевцову А.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: «Расторгнуть договор строительного подряда от 23 августа 2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шевцовым Артуром Анатольевичем и Бриллиантовой Мариной Филипповной и обязать индивидуального предпринимателя Шевцова Артура Анатольевича в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по ул. Камчатская, д. 8 в г. Белокурихе Алтайского края от строительных материалов. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова Артура Анатольевича (ИНН 780721703602, ОГРН 321784700337861) в пользу Бриллиантовой Марины Филипповны (01 декабря 1961 года рождения, СНИЛС 018-306-844 41) уплаченный аванс в размере 767 958 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, 15 000 рублей процессуальные издержки, всего 885 958 рублей 00 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова Артура Анатольевича (ИНН 780721703602, ОГРН 321784700337861) в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 12 059 рублей 58 копеек. В остальной части требования оставить без удовлетворения.». Решение вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Однако, к своим обязанностям по погашению долга ответчик не приступил. Сумма долга в размере 791 958 рублей ответчиком на момент подачи настоящего иска не перечислена истцу, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец Бриллиантова М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33).

Ответчик ИП Шевцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ИП Шевцов А.А. извещался судом о судебном заседании, назначенном на 09.10.2024 г., однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27.02.2023 г. исковые требования Бриллиантовой М.Ф. к ИП Шевцову А.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: «Расторгнуть договор строительного подряда от 23 августа 2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шевцовым Артуром Анатольевичем и Бриллиантовой Мариной Филипповной и обязать индивидуального предпринимателя Шевцова Артура Анатольевича в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по ул. Камчатская, д. 8 в г. Белокурихе Алтайского края от строительных материалов. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова Артура Анатольевича (ИНН 780721703602, ОГРН 321784700337861) в пользу Бриллиантовой Марины Филипповны (01 декабря 1961 года рождения, СНИЛС 018-306-844 41) уплаченный аванс в размере 767 958 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, 15 000 рублей процессуальные издержки, всего 885 958 рублей 00 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова Артура Анатольевича (ИНН 780721703602, ОГРН 321784700337861) в доход муниципального образования город Белокуриха государственную пошлину в размере 12 059 рублей 58 копеек. В остальной части требования оставить без удовлетворения.».

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27.02.2023 г. установлено, что при наличии несоответствия строительным нормам и правилам фактически выполненного котлована для строительства фундамента жилого дома по ул. Камчатская, 8 в г. Белокурихе, а также несоответствия приобретенного материала условиям приложений к договору от 23 августа 2022 года, суд признал исковые требования истицы о расторжении договора строительного подряда обоснованными и подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика суммы внесенной предоплаты за вычетом затрат понесенных ответчиком по исполнению договора, что составляет 767 958 рублей (л.д. 12).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.09.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Данное обстоятельство стороной ответчика в установленном порядке не оспорено, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.

Взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение указанных работ регулируется ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», которая предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Подобное требование, в силу п. 1 ст. 31 Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств была направлена ИП Шевцовым А.А. 02.09.2022 года, 10-дневный срок для ее добровольного удовлетворения истек 16.09.2022 года, подлежащая взысканию неустойка подлежит исчислению с 17.09.2022 года.

Поскольку на день вынесения судом решения ответчиком обязательства по возврату аванса не исполнены, просрочка исполнения обязательств составила 556 дней (с 17.09.2022 по 25.03.2024г.), неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исчисляется следующим образом: 791 958 рублей х 1% х 556 = 4 403 286,48 рублей.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку исключительных случаев по настоящему предмету спора не предусмотрено, суд исходит из заявленных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в пределах заявленных требований в размере 129 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 796 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15.05.2024 года на сумму 3 796 рублей (л.д. 15), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бриллиантовой Марины Филипповны к ИП Шевцову Артуру Анатольевичу о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова Артура Анатольевича №) № в пользу Бриллиантовой Марины Филипповны, № года рождения, уроженки г. Багратионовск, Калининградской обл., № неустойку в размере 129 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                               Салоухин Р.И.