Решение по делу № 2-50/2021 от 29.10.2019

производство № 2-50/2021

УИД 18RS0003-01-2019-004415-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца Дремина Т.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Овчинниковой (Подъяблонской) О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинниковой (Подъяблонской) О.А. (далее – ответчик), которым просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Подъяблонской О.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Подъяблонской О.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно условиям договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение о взыскании с Подъяблонской О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Согласно отчету об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит присудить имущество в натуре, а именно автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., установленной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к несогласию с исковыми требованиями в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым последний просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; установить способ реализации залогового имущества (<данные изъяты>) для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № с публичных торгов; взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; установить рыночную стоимость для реализации залогового имущества (<данные изъяты>) с публичных торгов согласно отчету ООО «Ижевское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ООО «Русфинанс Банк» об изменении предмета исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлены письменные возражения на исковое заявление, которыми просит применить срок исковой давности к заявленным истом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил присудить имущество в натуре, а именно автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Овчинниковой (Подъяблонской) О.А. перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., установленной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Третьи лица АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Дремин Т.А., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Овчинникова (Подъяблонская) О.А., исковые требования не признала, указав, что оценка залогового имущества была произведена в рамках исполнительного производства, оценка истцом не оспаривалась. С ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы бездействовали, о чем свидетельствует решение <данные изъяты>. Права на обращение взыскания на заложенное имущество, его реализация осуществляется с торгов. После торгов у истца возникает право оставить залоговое имущество за собой. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно уставу ООО «Русфинанс Банк», утвержденному решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество является юридическим лицом и имеет целями деятельности извлечение прибыли при предоставлении денежных ссуд под залог недвижимого и движимого имущества, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК–Моторс» (продавец) и Подъяблонская О.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новое транспортное средство – <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Оплата стоимости автомобиля покупателем производится путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Подъяблонской О.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процента за пользование кредитом составляет <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Подъяблонской О.А. заключен договор залога имущества <данные изъяты>, согласно которому, Подъяблонская О.А. (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство<данные изъяты>. Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет средств предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.1 договора).

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по кредитному договору. Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п.п. 5.1, 5.5.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Подъяблонская О.А. обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ООО «АСПЭК-Моторс» за автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №-иц следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Подъяблонская О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по иску ООО «Русфинанс Банк» к Подъяблонской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования удовлетворены частично. С Подъяблонской О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист <данные изъяты> №.

Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №, возбужденное на основании выданного исполнительного листа.

Согласно ответу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подъяблонской О.А. по исполнительному документу исполнительному листу <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены и составлены следующие документы:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест имущества ответчика в пределах <данные изъяты> руб.,

- акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на <данные изъяты>, имущество у должника изъято,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель указанного автобуса – ООО "Русфинанс Банк",

- актом от ДД.ММ.ГГГГ изменено место хранения арестованного имущества, имущество передано на хранение должнику,

- актами от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество изъято и передано на хранение ответчику,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначено Росимущество,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки автобуса, стоимость которого установлена в размере <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, поручено проведение оценки ООО "Оценка и экспертиза",

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества снижена до <данные изъяты> руб.,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество отозвано с реализации,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки автобуса, стоимость которого установлена в размере <данные изъяты> руб. (согласно отчету об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> руб. с НДС и <данные изъяты> руб. без НДС),

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в части реализации арестованного имущества с ДД.ММ.ГГГГ по причине оспаривания результатов оценки, имущество отозвано с реализации,

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки автобуса, стоимость которого установлена в размере <данные изъяты> руб., имущество передано на торги,

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен Дремин Т.А. – представитель взыскателя ООО "Русфинанс Банк".

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесено решение по административному делу по административному иску Овчинниковой О.А. к Управлению ФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО8, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложения обязанность передать арестованное имущество на торги. Исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО8, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО7 по не передаче специализированной организации имущества должника. Возложено на УФССП по УР, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО8, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО7, обязанность устранить допущенные нарушения прав Овчинниковой О.А. путем принятия мер к передаче специализированной организации для реализации имущества должника – <данные изъяты>.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о проведенных оценках спорного имущества.

Так, согласно заключению ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с отчетом ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., без НДС.

Согласно отчета ООО «Ижевское экспертное бюро» №, рыночная стоимость автобуса <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

От проведения судебной оценочной экспертизы ответчик в ходе рассмотрения дела отказался.

В соответствии с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Овчинниковой О.А. зарегистрирован брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО2, жене – <данные изъяты>.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Подъяблонской О.А. расторгнут, после расторжения брака Подъяблонской О.А. присвоена фамилия Овчинникова.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении <данные изъяты> гражданского дела № суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, которые ответчиком были нарушены, возникла задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., взысканная на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении настоящего дела обязательства должника по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки были обеспечены залогом движимого имущества – <данные изъяты> (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения основного обязательства при его обеспечении.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормой ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из договора залога, обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке (п. 5.2 договора).

Между тем, предоставленной возможностью обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец не воспользовался, обратившись в суд изначально с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец изменил исковые требования, в окончательной форме просил присудить имущество в натуре, а именно: автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Овчинниковой (Подъяблонской) О.А. перед истцом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., установленной отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Однако, поскольку залог имущества имеет иную правовую природу, не связанную с исполнением должником обязательства по передаче предмета залога, а носит акцессорный характер, обеспечивающий требования кредитора по погашению кредитной задолженности, постольку в рассматриваемом споре присуждение заложенного имущества кредитору не представляется возможным.

В данном случае у истца имеется иной способ защиты своего нарушенного права – обращение взыскания на имущество должника путем его продажи в порядке, установленном гражданским законодательством, либо в досудебном порядке, предусмотренном условиями договора залога.

Кроме того, как следует из материалов дела, реализация заложенного автобуса производится в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах иные доводы, заявленные сторонами, правового значения не имеют, подлежат отклонению судом, а исковые требования – оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, в том числе, в связи с тем, что ранее сумма основного долга, процентов и неустойки была взыскана решением суда, распространение срока давности на дополнительные требования, в частности, на требование об обращение взыскания на заложенное имущество, в установленных обстоятельствах законодательством не предусмотрено.

В связи с тем, что основное требование истца не подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию и сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 2 500 руб. по оплате услуг оценки ООО "Ижевское экспертное бюро" (Экспертное бюро г. Ижевска). В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен отчет № об определении рыночной стоимости ТС, договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Экспертное бюро <адрес>" и Овчинниковой О.А., чек на сумму 2 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, проведенная как истцом, так и ответчиком оценка стоимости спорного имущества не имела правового значения для рассматриваемого дела, ни один из отчетов не был положен в основу принятого судом решения, в связи с чем, суд полагает, что требование ответчика о взыскании судебных расходов в заявленной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Овчинниковой (Подъяблонской) Олесе Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Требование Овчинниковой (Подъяблонской) О.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценки в размере 2 500 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина