Решение по делу № 33-1952/2022 от 27.09.2022

УИД 41RS0001-01-2022-008918-08
Судья Калинина О.В.	Дело № 33-1952/2022
Дело № М-4999/2022 (9-3250/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 октября 2022 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Константинова А.Ю., Константинова В.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2022 года о возвращении искового заявления Константинова А.Ю. и Константинова В.Ю. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.Ю., Константинов В.Ю. предъявили иск к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты по договору страхования.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2022 года исковое заявление возвращено со всеми приложенными документами по мотиву несоблюдения истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе заявители просят об отмене этого определения, ссылаясь на то, что ими направлялось обращение к финансовому уполномоченному в установленном порядке.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 123 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 данной статьи в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, указано, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Аналогичные разъяснения даны в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Возвращая исковое заявление, судья верно исходил из того, что истцами не соблюден обязательный досудебный порядок, включающий обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, поскольку как видно из уведомления финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 2 июля 2021 года об отказе в принятии обращения к рассмотрению, такой отказ был обусловлен отсутствием данных о предварительном обращении в финансовую организацию в установленном законом порядке, а также непредставлением заявителями необходимых документов.

Также финансовым уполномоченным разъяснено, что направленное потребителем финансовых услуг обращение может содержать требования только относительно одной финансовой организации и одного договора, что соблюдено не было.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, руководящих разъяснений по их применению и установленных судьей обстоятельств, наличие отказа уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в принятии обращения к рассмотрению в данном случае, не свидетельствует о соблюдении заявителями обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Довод частной жалобы о соблюдении досудебного порядка разрешения спора, при изложенных обстоятельствах законность и обоснованность обжалуемого определения не опровергает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Миронов