Решение по делу № 2-317/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г.                     с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием истца Парфентьевой Е.В.,

ответчика Ходунова С.К.,

помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАрфентьевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> к Ходунову С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Парфентьева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Ходунову С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ходуновым С.К. Данный брак был расторгнут по решению суда. После расторжения продолжали проживать совместно. Ответчик является бывшим супругом и отцом двоих несовершеннолетних детей истца. В мае 2013 г. истец зарегистрировала ответчика в своем доме по вышеуказанному адресу. Около года назад отношения между истцом и ответчиком ухудшились из-за негативного воздействия ответчика на детей. В доме стали часто возникать скандалы, ссоры, которые отражались на психике детей. Не выдержав такой обстановки в доме и семье ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена совместно с детьми уйти из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и проживать в чужой квартире по адресу: <адрес>, оплачивать проживание, нести расходы. В течение последующих двух месяцев истец просила ответчика добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако ответчик отвечал категорическим отказом, кроме того, неоднократно приходил по новому адресу проживания истца с разговорами и угрозами. После очередного ночного посещения в конце августа 2018 г. истец обратилась с заявлением в полицию, результаты рассмотрения ей неизвестны. В середине сентября 2018 г. ответчик заявил о том, что будет разбирать строящийся на принадлежащем истцу и ее детей земельном участке дом. После расторжения брака и в настоящее время раздельного проживания, в виду ведения совместного хозяйства, отсутствия каких-либо договорных обязательств между ними, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд признать Ходунова С.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> снять с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Парфентьева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что ранее состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком без регистрации брака. В апреле 2011 года она с детьми купили жилой дом и земельный участок на средства материнского (семейного) капитала на основании договора купли продажи. Ответчик является бывшим супругом и отцом ее несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также у нее имеется старший сын <данные изъяты>, от первого брака. Супружеские отношения прекращены, общее хозяйство, бюджет не ведутся, она с детьми вынуждена была уйти из принадлежащего им на праве собственности жилого дома, из-за постоянных ссор и скандалов в семье, кроме того, скандалы происходили из-за старшего сына, отцом которого ответчик не является. Ответчик никакой помощи не оказывает ей и детям, за аренду жилого помещения она оплачивает сама. Соглашение о проживании ответчика в доме между истцами и ответчиком не заключалось. Она прописала ответчика в своем доме как члена семьи. Проживание ответчика в спорном доме нарушает ее права и несовершеннолетних детей на пользование и распоряжение своим имуществом.

Ответчик Ходунов С.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дом и земельный участок приобретены на средства материнского капитала, он является отцом несовершеннолетних детей, не чинил препятствий в проживании истцов в доме, они сами ушли из дома, никаких скандалов и ссор не было, истец не доказала его неправомерное поведения в доме. Проживает в указанном доме в настоящее время. Он вкладывал денежные средства на ремонт дома, из которого истцы хотят его выселить, кроме того они совместно строят новый дом на этом же земельном участке, документы не оформлены, раздел совместного нажитого имущества между супругами не разрешался, считает, что требования истцов незаконны, он не может быть лишен права пользования спорным домом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – миграционный пункт МО МВД России «Турочакский», несовершеннолетние истцы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не направили.

В судебном заседании помощник прокурора Турочакского района <данные изъяты>. в заключении полагал исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявивщихся несовершеннолетних истцов, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав истца Парфентьеву Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних истцов <данные изъяты> <данные изъяты>, ответчика <данные изъяты>., заключение помощника прокурора <данные изъяты> изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Парфентьева Е.В. и несовершеннолетние дети <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной доме проживает Ходунов С.К., с которым Парфентьева Е.В. ранее состояла в фактических семейных отношениях без регистрации брака, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в зарегистрированном браке, и который является отцом детей <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> В связи с конфликтными отношениями с ответчиком Парфентьева Е.В. вместе с несовершеннолетними детьми была вынуждена выехать из дома. Поскольку семейные отношения между Парфентьевой Е.В. и Ходуновым С.К. прекращены, общего хозяйства они не ведут, истец Парфентьева Е.В. полагает, что проживание Ходунова С.К. в спорном доме нарушает права истца и ее несовершеннолетних детей на пользование и распоряжение своим имуществом.

Как следует из материалов дела, Парфентьева Е.В., несовершеннолетние <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются сособственниками <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, литер А и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (основание регистрации права – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцы являются собственниками спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что истец Парфентьева Е.В. и Ходунов С.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Парфентьева Е.В. и ее дети <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается справкой, выданной сельской администрацией «Турочакского сельского поселения» МО «Турочакский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником миграционного пункта МО МВД России «Турочакский» следует, что Ходунов С.К. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Паспортные данные ответчика свидетельствуют, что он зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Парфентьева Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Отделом ЗАГС администрации Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Парфентьева Е.В. и Ходунов С.К., что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) №, выданным Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ. Ходунов С.К. признан отцом указанного ребенка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства (повторное) № Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями несовершеннолетнего <данные изъяты> являются Парфентьева Е.В. и Ходунов С.К. На момент рождения второго ребенка у истца и признания ответчика отцом указанного ребенка, истец и ответчик не состояли в зарегистрированном в браке.

Согласно свидетельства о расторжении брака №, выданным Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай Отделом ЗАГС Турочакского района, брак между Ходуновым С.К. и Парфентьевой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили истец Парфентьева Е.В. и ответчик Ходунов С.К. в судебном заседании, и данный факт никем не оспаривается, указанное выше жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу и ее несовершеннолетним детям приобретена Парфентьевой Е.В. и ее детьми на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с использованием средств материнского (семейного) капитала, распоряжение которым осуществлено Парфентьевой Е.В. с распределением долей между истцом и детьми по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок каждому. Переход права собственности истцам зарегистрирован в установленном порядке.

Таким образом, спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Парфентьевой Е.В. и ее детям <данные изъяты> <данные изъяты>. по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом за каждым.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим способом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Ходунов С.К. не является собственником спорного жилого дома, членом семьи, соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками жилого дома и Ходуновым С.К. отсутствует и он не обращался с ходатайством о сохранении за ним права временного пользования жилым помещением по вышеуказанному указанному адресу, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права временного пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, не находит.

Доводы ответчика Ходунова С.К. о том, что поскольку спорный жилой дом был приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала, он является отцом общих с Парфентьевой Е.В. детей, в настоящее время проживает в указанном доме, в силу чего он не может быть лишен права пользования спорной квартирой и выселен, суд находит не состоятельными.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Доводы ответчика о недоказанности его неправомерного поведения в быту не влияют на законность требований истцов, поскольку право собственника требовать прекращения права пользования жилым помещением иных лиц не ставится в зависимость от их поведения и от взаимоотношений с собственником.

Судом установлено, и сторонами подтверждается, что Парфентьева Е.В. (получатель сертификата) и Ходунов С.К. в браке не состояли, членами одной семьи в настоящее время не являются.

Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, поскольку регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено иных доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая спор, суд исходит из юридических фактов, имеющих значение для дела, к которым относится факт принадлежности спорного жилого дома на праве собственности истцам, отсутствие доказательств выдела супружеской доли между истцом и ответчиком, отсутствие между сторонами семейных отношений, а также соглашения между собственниками жилого помещения о пользовании домом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ходунов С.К. не является членом семьи истцов, соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками и Ходуновым С.К. не достигнуто, семейные отношения прекращены, общее хозяйство и бюджет не ведется, в связи с чем признает ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой и подлежащим выселению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением, выселении на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ответчика Ходунова С.К., в связи с принятием решения о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, как бывшего члена семьи собственников жилого помещения, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, принятие решения о прекращении его права пользования домом, является основанием для снятия Ходунова С.К. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфентьевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, <данные изъяты> к Ходунову С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении, удовлетворить.

Признать Ходунова С.К. утратившим права пользования жилым домом, общей площадью 45, 4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>.

Выселить ФИО5 из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2018 года.

Судья                             К.В. Албанчинова