Решение по делу № 2-47/2022 (2-2431/2021;) от 05.10.2021

УИД 37RS0005-01-2021-003088-07

Дело № 2-47/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при помощнике судьи Угодниковой И. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Авто Стайл Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, публичному акционерному обществу «Т Плюс», публичному акционерному обществу «Ростелеком» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Кузьмин Е. В. обратился в суд с иском к Дарчиевой Т. А., Бережкову С. О., ООО «Авто Стайл Лизинг». В ходе производства по делу к участию в качестве соответчиков привлечены ООО «Домоуправление», ИФНС по г. Чебоксары, ПАО «Т Плюс», ПАО «Ростелеком» Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) (т. 2 л.д. 133-148) просит освободить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство BMW 320IA, VIN№, 2003года выпуска, государственный регистрационный знак №, от запретов и арестов, наложенных по исполнительным производствам № 73359/21/21004-ИП от 30.06.2021, № 47297/21/21004-ИП от 22.04.2021, № 43515/21/21004-ИП от 12.04.2021, № 28011/21/21004-ИП от 25.03.2021, № 183893/21/21004-ИП от 03.03.2021, № 99008/20/21004-ИП от 07.10.2020, № 67371/20/21004-ИП от 28.07.2020, № 114159/19/21003-ИП от 03.09.2019 (в настоящее время № 99881/21/21004-ИП), № 24850/19/21004-ИП от 05.03.2019, № 101455/18/21004-ИП от 16.08.2018, № 58288/18/21003-ИП от 28.06.2018 (в настоящее время № 99882/21/21004-ИП), № 121910/21/21004-ИП от 01.11.2021, № 108512/21/21004-ИП от 27.09.2021, № 108873/21/21004-ИП от 27.09.2021, № 7142/21/15007-ИП от 19.02.2021.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Кузьминым Е. В. 24.12.2020 у Бережкова С. О. приобретено автотранспортное средство BMW 320IA, VIN№, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Е. В., как добросовестный приобретатель, застраховал свое транспортное средство по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства. После осуществления ремонтных работ Кузьмин Е. В. обратился 22.05.2021 в органы Госавтоинспекции, где прошел площадку осмотра транспортного средства, после чего при подаче всех документов в окно инспектору для окончательной регистрации автомобиля на свое имя, получил отказ в осуществлении регистрационного действия. Кузьминым Е. В. из информации, отраженной на официальном сайте Госавтоинспекции, было установлено наличие ограничений на осуществление регистрационных действий. По данным официального сайта УФССП России Кузьминым Е. В. также установлено, что запреты на совершение регистрационных действий наложены судебными приставами-исполнителями Калининского и Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, а также ОСП по Алагирскому району УФССП России по Республике Северная Осетия (РСО) – Алания по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Дарчиевой Т. А. Дарчиева Т. А. действительно ранее, в период с 18.12.2015 по 16.03.2018, являлась собственником автомобиля BMW № до того момента, пока ООО «Авто Стайл Лизинг» не расторгло с Дарчиевой Т. А. договор финансовой аренды (лизинга) № №. В дальнейшем ООО «Авто Стайл Лизинг» продало транспортное средство Бережкову С. О., который впоследствии продал автомобиль Кузьмину Е. В. После выбытия автомобиля из владения Дарчиевой Т. А. и в последующем регистрация переход права собственности в органах Госавтоинспекции не производилась. Наложенные в рамках исполнительных производств ограничения нарушают права Кузьмина Е. В., как собственника транспортного средства на распоряжение автомобилем по своему усмотрению, в связи с чем, он усматривает основания для освобождения транспортного средства от запретов и арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам должника Дарчиевой Т. А. в отношении автомобиля.

В судебное заседание истец Кузьмин Е. В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дарчиева Т. А. и Бережков С. О. в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились.

Ответчики ООО «Авто Стайл Лизинг», ПАО «Т Плюс», ИФНС России по г. Чебоксары, ООО «Домоуправление» в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Ответчик ПАО «Ростелеком», уведомлявшееся о месте и времени рассмотрения дела уведомлялось в порядке главы 10 ГПК РФ, представителя в судебное заседание также не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Чувашской Республике, судебные приставы-исполнители Ленинского и Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание также представителей не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании ст. 233 ГПК РФ – в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Иск об освобождении имущества – это способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФправо собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что по возбужденным в отношении должника Дарчиевой Т. А. исполнительным производствам в отношении транспортного средства BMW 320IA, VIN№, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № наложены запреты на регистрационные действия – объявлены запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (наложены аресты) постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары: от 01.10.2021 по исполнительному производству № 108512/21/21004-ИП от27.09.2021 (т. 1 л.д. 189-190, т. 2 л.д. 169-170, 229-230), от 09.03.2021 по исполнительному производству № 183893/21/21004-ИП от 03.03.2021 (т. 1 л.д. 191-192, т. 2 л.д. 53-54), от 26.04.2021 по исполнительному производству № 47297/21/21004-ИП от 22.04.2021 (т. 1 л.д. 193-194), от 15.04.2021 по исполнительному производству № 43515/21/21004-ИП от 12.04.2021 (т. 1 л.д. 195-196), от 26.03.2021 по исполнительному производству № 28011/21/21004-ИП от 25.03.2021 (т. 1 л.д. 197-198), от 08.10.2020 по исполнительному производству № 99008/20/21004-ИП от 07.10.2020 (т. 1 л.д. 199-200), от 29.07.2020 по исполнительному производству № 67371/20/21004-ИП от 28.07.2020 (т. 1 л.д. 201), от 06.03.2021 по исполнительному производству № 24850/19/21004-ИП от 05.03.2019 (т. 1 л.д. 204-205), от 01.07.2021 по исполнительному производству № 73359/21/21004-ИП от 30.06.2021 (т. 2 л.д. 48-49); 09.10.2018 по исполнительному производству № 101455/18/21004-ИП от 16.08.2018 (т. 2 л.д. 63-64); от 01.10.2021 по исполнительному производству № 108873/21/21004-ИП от 27.09.2021 (т. 2 л.д. 165-166, 225-226); от 12.11.2021 по исполнительному производству № 121910/21/21004-ИП от 01.11.2021 (л.д. 173-174, 233-234); постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары: от 18.09.2019 по исполнительному производству № 114159/19/21003-ИП от 03.09.2019 (т. 1 л.д. 211-212, т. 2 л.д. 58-59), от 08.08.2018 по исполнительному производству № 58288/18/21003-ИП от 28.06.2018 (т. 1 л.д. 213, т. 2 л.д. 68-69), от 07.03.2017 и 11.09.2017 по исполнительному производству № 11894/17/21003-ИП от 06.03.2017 (л.д. 214, 215, т. 2 л.д. 72-73); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алагирскому району УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания от 25.05.2021 по исполнительному производству № 7142/21/15007-ИП от 19.02.2021 (т. 3 л.д. 16).

При этом, постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от 25.08.2021 исполнительные производства № 114159/19/21003-ИП от 03.09.2019, № 58288/18/21003-ИП от 28.06.2018 и № 11894/17/21003-ИП от 06.03.2017 переданы в Ленинское РОСП г. Чебоксары (т. 1 л.д. 216-219).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее наложенные запреты сняты постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары: от 16.12.2021 по исполнительному производству № 108873/21/21004-ИП от 27.09.2021 – наложенный 01.10.2021 (т. 2 л.д. 167-168, 227-228); от 17.12.2021 по исполнительному производству № 108512/21/21004-ИП от 27.09.2021 – наложенный 01.10.2021 (т. 2 л.д. 171-172, 231-232); от 16.12.2021 по исполнительному производству № 121910/21/21004-ИП от 01.11.2021 – наложенный 12.11.2021 (т. 2 л.д. 175-176, 234а-235). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алагирскому району УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания от 13.12.2021 также снят наложенный 25.05.2021 запрет по исполнительному производству № 7142/21/15007-ИП от 19.02.2021 (т. 3 л.д. 17).

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 21.10.2021 и карточки учета транспортного средства следует, что 18.12.2015 произведена постановка на государственный учет транспортного средства BMW 320IA, VIN№, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № на имя Дарчиевой Т. А. (т. 1 л.д. 99, 100). Согласно представленным карточкам АМТС, находящихся под ограничением, а также сведений официального сайта Госавтоинспекции, в отношении данного автомобиля установлены запреты на регистрационные действия, основанием для установления ограничений явились постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств (т. 1 л.д. 101-119, т. 2 л.д. 150-155).

Из полученных, в том числе истребованных по ходатайству истца, документов судом также установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.05.2018 по гражданскому делу № 2-6238/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Авто Стайл Лизинг» к Дарчиевой Т. А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения. Суд решил в том числе изъять у Дарчиевой Т. А. и передать ООО «Авто Стайл Лизинг» транспортное средство BMW 320IA, VIN№, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 171-174, т. 2 л.д. 2-9). Данным решением суда также установлено, что 16.03.2017 между ООО «Авто Стайл Лизинг» (до изменения наименования – ООО «Авто Стайл 52») и Дарчиевой Т. А. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Авто Стайл Лизинг» обязалось приобрести в собственность у Дарчиевой Т. А. и предоставить последней во временное владение и пользование на срок с 16.03.2017 по 18.03.2019 предмет лизинга – транспортное средство BMW 320IA, VIN№, государственный регистрационный знак № При этом, ООО «Авто Стайл Лизинг» свои обязательства по договору лизинга выполнило в полном объеме, приобрело у Дарчиевой Т. А. транспортное средство, уплатив Дарчиевой Т. А. стоимость автомобиля. Транспортное средство Дарчиевой Т. А. было передано покупателю ООО «Авто Стайл Лизинг» по акту приема-передачи от 16.03.2017, затем автомобиль по акту приема-передачи от 16.03.2017 был передан лизингодателем во временное владение и пользование лизингополучателю Дарчиевой Т. А. с условием ежемесячно оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средств.Дарчиева Т. А. свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей по договору не выполняла. В связи с допущенными со стороны лизингополучателя нарушениями условий договора в части оплаты лизинговых платежей, общество отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у Дарчиевой Т. А. предмет лизинга – автомобиль.

Соответствующее уведомление ООО «Авто Стайл Лизинг», адресованное Дарчиевой Т. А. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и возврате автомобиля BMW 320IA, государственный регистрационный знак В745ЕР21, представлено суду истцом (т. 1 л.д. 45).

С учетом изложенных обстоятельств в решении Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.05.2018 суд пришел к выводу, что поскольку договор лизинга расторгнут, лизинговое имущество не выкуплено, у Дарчиевой Д. А. как у лизингополучателя отсутствуют основания для владения предметом лизинга и имеется установленная законом обязанность по возврату лизингодателю предмета лизинга.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФвышеприведенные обстоятельства, установленные по гражданскому делу № 2-6238/2018, имеют преюдициальное значение для настоящегодела, в частности для ООО «Авто Стайл Лизинг» и Дарчиевой Т. А.; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

ООО «Авто Стайл Лизинг» (продавец) 08.05.2019 заключило с Бережковым С. О. (покупатель) договор купли-продажи, по которому передало в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство BMW 320IA, VIN№, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-145).

Между Бережковым С. О. (продавец) и Кузьминым Е. В. (покупатель) 24.12.2020 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю автомобиль BMW 320IA, VIN№, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего также представлен соответствующий договор (т. 1 л.д. 41), в котором также указано на получение продавцом денежных средств и передачу транспортного средства покупателю.

В подтверждение владения и пользования транспортным средством Кузьминым Е. В. также представлены: паспорт транспортного средства 21 ОН 083552, в котором также отражены сведения о переходе права собственности от Дарчиевой Т. А. к ООО «Авто Стайл Лизинг», далее к ФИО5, а впоследствии к ФИО2 Е. В. (т. 1 л.д. 146);подлинник свидетельства № № о регистрации транспортного средства BMW 320IA, VIN№, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на имя Дарчиевой Т. А. (т. 1 л.д. 61-62); диагностическая карта о проведении 21.01.2021 технического осмотра в отношении транспортного средства BMW 320IA, VIN№, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 63-64, 147); договор (страховой полис) № ААС № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком страхования с 22.01.2021 по 21.01.2022, заключенный страхователем Кузьминым Е. В. с САО «РЕСО Гарантия» (т. 1 л.д. 44).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на указанное выше транспортное средство в установленном законом порядке.

При этом, из исследованных судом доказательств установлено, что перерегистрация имущества с Дарчиевой Т. А. на ООО «Авто Стайл Лизинг», далее на Бережкова С. В. и впоследствии на Кузьмина Е. В. не производилась.

Вместе с тем, Кузьмин Е. В. 22.05.2021 обращался в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области с целью внесения изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника (владельца), однако в проведении регистрационного действия отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации представления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2012 № 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 42, 43).

Истец Кузьмин Е. В. просит освободить от ареста (запретов на осуществление регистрационных действий) вышеуказанное имущество для осуществления своих прав собственника.

Как установлено выше на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.05.2018, должник по приведенным выше исполнительным производствам Дарчиева Т. А. продала транспортное средство ООО «Авто Стайл Лизинг» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом свои обязательства по договору в части оплаты лизинговых платежей не исполняла, в связи с чем договор лизинга был расторгнут, лизинговое имущество ею не было выкуплено. После чего, право собственности на транспортное средство от ООО «Авто Стайл Лизинг» перешло к Бережкову С. В. на основании договора купли-продажи 08.05.2019, далее – к Кузьмину Е. В. на основании договора купли-продажи от 24.12.2020. При этом, ни ООО «Авто Стайл Лизинг», ни Бережков С. В. при приобретении имущества не зарегистрировали их за собой.

Договоры купли-продажи спорного имущества (автомобиля) сторонами, их заключавшими, не расторгнуты, ими не оспорены. Иными лицами договоры купли-продажи автомобиля также не оспаривались.

Оснований для вывода о фиктивности договоров о переходе права собственности усуда с учетом установленных обстоятельств не имеется. Таковых доводов не заявлено, доказательств не представлено.

Спорное транспортное средство не находится в залоге взыскателей по исполнительным производствам. Взыскание на автомобиль по долгам Дарчиевой Т. А. не обращено, а в отношении транспортного средства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Истец Кузьмин Е. В. является добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи транспортного средства. Обеспечительные меры в отношении автомобиля нарушают права его собственника, которым в настоящее время является истец Кузьмин Е. В. В случае реализации спорного имущества по долгам Дарчиевой Т. А. с ее стороны будет иметь место неосновательное обогащение (получены денежные средства по договору финансовой аренды (лизинга) от ООО «Авто Стайл Лизинг», а также будет полностью либо частично погашен долг перед взыскателями по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьмина Е. В. в части и необходимости освобождения транспортного средства BMW 320IA, VIN№, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак В745ЕР21, от арестов (запретов и ограничений), наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары: от 09.03.2021 по исполнительному производству № 183893/21/21004-ИП от 03.03.2021, от 26.04.2021 по исполнительному производству № 47297/21/21004-ИП от 22.04.2021, от 15.04.2021 по исполнительному производству № 43515/21/21004-ИП от 12.04.2021, от 26.03.2021 по исполнительному производству № 28011/21/21004-ИП от 25.03.2021, от 08.10.2020 по исполнительному производству № 99008/20/21004-ИП от 07.10.2020, от 29.07.2020 по исполнительному производству № 67371/20/21004-ИП от 28.07.2020, от 06.03.2021 по исполнительному производству № 24850/19/21004-ИП от 05.03.2019, от 01.07.2021 по исполнительному производству № 73359/21/21004-ИП от 30.06.2021, от 09.10.2018 по исполнительному производству № 101455/18/21004-ИП от 16.08.2018; постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары: от 18.09.2019 по исполнительному производству № 114159/19/21003-ИП от 03.09.2019, от 08.08.2018 по исполнительному производству № 58288/18/21003-ИП от 28.06.2018, от 07.03.2017 и 11.09.2017 по исполнительному производству № 11894/17/21003-ИП от 06.03.2017. Отказ в удовлетворении иска в данной части нарушит законные права истца, не имеющего возможности зарегистрировать транспортное средство для участия в дорожном движении, а также реализовать иные свои права собственника.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о снятии запретов и ограничений наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары: 01.10.2021 по исполнительному производству № 108873/21/21004-ИП от 27.09.2021, 01.10.2021 по исполнительному производству № 108512/21/21004-ИП от 27.09.2021, 12.11.2021 по исполнительному производству № 121910/21/21004-ИП от 01.11.2021; а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алагирскому району УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания 25.05.2021 по исполнительному производству № 7142/21/15007-ИП от 19.02.2021, поскольку как установлены наложенные по указанным исполнительным производства аресты были сняты.

ПАО Т» Плюс», а также ИФНС по г. Чебоксары вопреки их иному мнению, отраженному в представленных возражениях (т. 2 л.д. 75, т. 3 л.д. 13) в силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ являются надлежащими ответчиками, поскольку являются взыскателями по исполнительным производствам, в рамках которых судебными приставами-исполнителями были наложены аресты (запреты и ограничения) на транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Авто Стайл Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление», Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, публичному акционерному обществу «Т Плюс», публичному акционерному обществу «Ростелеком» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от арестов (запретов, ограничений) транспортное средство BMW 320IA, VIN№, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары: от 09.03.2021 по исполнительному производству № 183893/21/21004-ИП от 03.03.2021, от 26.04.2021 по исполнительному производству № 47297/21/21004-ИП от 22.04.2021, от 15.04.2021 по исполнительному производству № 43515/21/21004-ИП от 12.04.2021, от 26.03.2021 по исполнительномупроизводству № 28011/21/21004-ИП от 25.03.2021, от 08.10.2020 по исполнительному производству № 99008/20/21004-ИП от 07.10.2020, от 29.07.2020 по исполнительному производству № 67371/20/21004-ИП от 28.07.2020, от 06.03.2021 по исполнительному производству № 24850/19/21004-ИП от 05.03.2019, от 01.07.2021 по исполнительному производству № 73359/21/21004-ИП от 30.06.2021, от 09.10.2018 по исполнительному производству № 101455/18/21004-ИП от 16.08.2018; постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары: от 18.09.2019 по исполнительному производству № 114159/19/21003-ИП от 03.09.2019, от 08.08.2018 по исполнительному производству № 58288/18/21003-ИП от 28.06.2018, от 07.03.2017 и 11.09.2017 по исполнительному производству № 11894/17/21003-ИП от 06.03.2017.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписьЕ. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 19.01.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>