Решение по делу № 2-331/2024 (2-2129/2023;) от 16.06.2023

№2-331/2024

                                24RS0004-01-2023-001418-92

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка         11 марта 2024 года         

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Савченко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Савченко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого был выдан кредит на сумму 2 373 026 рублей 00 копеек на срок до <дата> включительно, с установлением процентной ставки 12,9% годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, площадью 62,5 кв.м. и земельного участка, площадью 743 кв.м., находящиеся по адресу: Красноярский край, <адрес>. Также между истцом и ответчиком составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно не производит платежи в счет погашения кредита, за ней за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 36 401,91 руб., общая задолженность составляет 1 863 975,88 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 863 975,88 руб., задолженность по процентам за пользвание кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 827 573,97 руб.) за период с <дата> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12,9 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 519,88 руб., расходы в связи с проведением оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: земельный участок, площадью 743 +/- 9,54 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 62,5 кв.м., назначение - жилое, площадь 60,1 кв.м., кадастровый №, рассположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 131 200 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Савченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, дополнительные документы, возражения не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

<дата> между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Савченко С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Савченко С.В. предоставлен кредит в размере 2 373 026 руб. на срок 252 месяца под 12,9 % годовых.

Согласно договора, предоставление кредита является целевым – для приобретения предмета ипотеки - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>.

Положениями раздела 3 договора установлен порядок пользование и возврата кредитом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: <дата> заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 373 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной суду выписки по счету на имя заемщика Савченко С.В. следует, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполнял свои обязательства по возврату займа надлежащим образом.

По данным истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 1 863 975,88 руб., из которых: 1 827 573,97 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 36 401,91 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что Савченко С.В. допускал неоднократные просрочки уплаты кредита, вносимые им нерегулярные суммы несоразмерны с графиком платежей, каких-либо доказательств того, что ответчик вошел в график платежей суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед банком либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу. При этом за период с <дата> по <дата> проценты необходимо взыскать в размере 193 001,70 руб. (1 827 573,97 руб. * 12,9% /365 дней * 299 дней).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщиком нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ст. 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает возможным принять представленный в материалы дела отчет № в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном 80% процентам от ее стоимости, а именно в размере 2 131 200 руб. (2 664 000 руб. х 80%), поскольку ответчик данную стоимость не оспорил.

Кроме того, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств кредитный договор от <дата> №, заключенный между Савченко С.В. и ПАО «АК БАРС» БАНК, подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 519,88 руб., расходы по оплате оценки в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., что подтверждено представленными доказательствами их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества АК БАРС» Банк к Савченко С.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Савченко С.В..

Взыскать с Савченко С.В. (паспорт 0414 № по кредитному договору № от <дата> в размере 2 056 977,58 руб. (основной долг в размере 1 827 573,97 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 229 403,61 руб.), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 519,88 руб., расходы по проведению оценки 8 000 руб., почтовые расходы 70 руб., а всего 2 094 567,46 руб.

Взыскать с Савченко С.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 1 827 573,97 руб., из расчета 12,9% годовых, начиная с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание, назначение – жилое, площадью 62,5 кв.м., рассположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, плозадью 743 +/- 9,54 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 131 200 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          И.В. Тоночаков

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Копия верна

Судья                                     И.В. Тоночаков