Решение по делу № 1-253/2021 от 29.09.2021

Уг.дело 1-253/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001285-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                                   25 октября 2021 г.

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Константинова М.А.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимой П.С.,

а также потерпевшего С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

П.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.С. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший не видит совершаемых ею преступных действий, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему С.В., находящийся во временном ее пользовании, в котором находилась сим-карта, принадлежащая потерпевшему с номером №, с помощью услуги смс-сообщения по номеру № с банковского счета <данные изъяты> №, открытого С.В. в дополнительном офисе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего С.В., перевела денежные средства в размере 5000 рублей на банковский счет <данные изъяты> №, принадлежащий иному лицу, не осведомленному о ее преступных намерениях, таким образом тайно похитила чужое имущество, причинив С.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу, оплатив покупки через терминал № путем беспроводной сети Wi-Fi в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с помощью иного лица, не осведомленного о ее действиях, а также путем получения наличных денежных средств.

          Подсудимая П.С. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний П.С. при допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у О.Ю. по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. С.В. передал ей свой телефон на хранение. На телефоне стоял графический ключ, который она знала, так как могла с разрешения С.В. воспользоваться им. Решила похитить денежные средства с банковской карты С.В., знала, что он получил заработную плату. Она сказала О.Ю., что С.В. разрешил перевести с его карты деньги, перевела при помощи сообщения на № на карту О.Ю. с карты С.В. 5000 рублей. В телефоне удалила сообщение о переводе денежных средств. На похищенные денежные средства совместно с О.Ю. сделала покупки в магазине <данные изъяты> на суммы 1063 рубля и 2825 рублей, приобрела сигареты, пиво, сладости, продукты питания, оставшиеся от 5000 рублей денежные средства О.Ю. сняла и передала ей (т.1, л.д. 50-53).

Как усматривается из оглашенного в порядке пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ протокола П.С. подтвердила свои показания по обстоятельствам преступления в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.60-69).

В судебном заседании подсудимая П.С. подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимой установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании потерпевший С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в компании О.Ю. и П.С., которой на время отдавал на хранение свой телефон. На следующий день обнаружил перевод денежных средств со счета банковской карты, который со слов О.Ю. произвела П.С. Он не давал разрешение подсудимой распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Причиненный ущерб составил 5000 рублей, который для него значительным не является, поскольку он трудоустроен, его заработная плата составляет от 45000 до 50000 рублей. Ущерб ему возмещен, материальных претензий к подсудимой не имеет.

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, по месту ее жительства по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков С.В. передал свой телефон на хранение П.С.., сам ушел. П.С. перевела с помощью телефона с карты С.В. на ее карту 5000 рублей, пояснив, что делает это с разрешения С.В. Затем они дважды ходили в магазин <данные изъяты> где приобрели сигареты, пиво. Оплату покупок производила П.С., воспользовавшись принадлежащей ее картой, деньгами, которые перевела с карты С.В. Оставшиеся после покупок деньги она обналичила и отдала П.С. (т.1, л.д.35-37).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.О. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, П.С. и О.Ю. приобретали алкогольные напитки и продукты питания, оплачивали покупки банковской картой (т.1, л.д.29-32).

          Сообщение старшего участкового уполномоченного К.А. о хищении П.С. денежных средств с банковской карты С.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск. В магазине находится терминал безналичной оплаты, который распечатывает чек с наименованием <данные изъяты> (т.1, л.д.4-8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, О.Ю. заявила, что на момент перевода денежных средств она и П.С. находились на крыльце данного дома (т.1, л.д.10-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копия выписки по счету дебетовой карты на имя С.В., копия истории операций по дебетовой карте и копия чека по операции. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:49 (МСК) осуществлен перевод с карты № на карту <данные изъяты> перевод № О.Ю. на сумму 5000 рублей (т.1, л.д.70-72).

В ходе просмотра CD-R диска с видеозаписью установлено, что она фиксирует как П.С. и О.Ю. приобретают продукты питания, спиртное и сигареты в магазине <данные изъяты> (т.1, л.д.74-76).

Изъятые документы и CD-R диск с видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1, л.д.73,77).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому - достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности П.С. в преступлении.

    Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым П.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитили со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие С.В., чем причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей. В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимой указание на причинение значительного ущерба потерпевшему С.В., поскольку данное обстоятельство не подтверждено потерпевшим и не установлено в судебном заседании. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимой суд считает, что содеянное П.С. надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П.С. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из протокола проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.60-69,87).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П.С. согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой П.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимой П.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения, ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Согласно представленным в деле документам П.С. не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.92,94,96).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей. Наряду с этим, суд полагает, что исправление П.С., то есть осознание ею содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, а потому постановляет считать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

В связи с возложением на П.С. при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого П.С. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб возмещен полностью.

Вещественные доказательства в виде документов и CD-R диска с видеозаписью надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой П.С. в ходе производства предварительного расследования в размере 7640 рублей (т.1, л.д.110), а при рассмотрении дела в суде в размере 2400 рублей, в общем размере 10040 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

Предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения П.С. от уплаты процессуальных издержек в указанном размере не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное П.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на П.С. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации (в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденную).

Меру пресечения П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию выписки по счету дебетовой карты на имя С.В., копию истории операций по дебетовой карте, копию чека по операции, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д.73,77) - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с П.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10040 рублей.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья                                                                                                 Р.Н. Задесенец