Решение по делу № 2-42/2024 (2-1206/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-42/2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 апреля 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца Курышевой Г.А., её представителя – Тарасова И.А., действующего на основании ордера № от 20.11.2023 года,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО)–Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 06.09.2022года,

третьих лиц - ООО «Т2Мобайл», Национальный Банк Республики Мордовия, Храмова А.В., Дубовцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курышевой Галины Алексеевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

установил:

Истец Курышева Г.А. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

В обоснование исковых требований указала, что 04.10.2023 года неизвестное лицо, выдавая себя за Курышеву Г.А., не осведомленную о его намерениях, от её имени и воспользовавшись её персональными данными, заключило в электронной форме кредитный договор № от 04.10.2023 года с Банком ВТБ (ПАО) на общую сумму 607 312 руб. При этом, договор истцом не подписывался, намерений на заключение договора у истца не было, денежные средства по данному договору ею получены не были.

В последующем, через несколько минут денежные средства несколькими платежами были переведены на счет неизвестного истцу человека – Дубовцевой Т.С.

При этом в Банк сведений о реальном обращении Курышевой Г.А. с намерением осуществить банковскую операцию по переводу денежных средств не направлялось, в смс-сообщениях о переводе денежных средств, условие о переводе денежных средств на счет третьему лицу в стороннем банке не сформулировано.

Истец намерений на получения денежных средств в кредит не имела, с заявкой об оформлении кредита не обращалась, деньги перевести третьему лицу не желала и не осуществляла данного перевода.

В связи с чем, Курышева Г.А., 09.10.2023 года обратилась в ОП №4 УМВД России по г.Саранск с заявлением по факту мошеннических действий в отношении нее неизвестным лицом.

Таким образом, подача от имени истца неизвестным лицом заявки о получении в кредит денежных средств, с использованием персональных данных Курышевой Г.А., не порождает юридических последствий в виде заключения вышеуказанного кредитного договора в электронном виде, в связи с чем, истец просит признать кредитный договор № от 04.10.2023 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Курышевой Галиной Алексеевной недействительным (ничтожным).

В судебном заседании истец Курышева Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что 03.10.2023 года, на ее мобильный телефон поступил звонок, ей позвонила девушка и сказала, что у неё заканчивается срок действия договора с оператором сотовой связи «Теле2» и предложила продлить договор, заверив, что новые условия выгоднее предыдущих. После чего сказала, что на её номер телефона придет смс-сообщение, а она должна назвать код, указанный в сообщении. Три раза ей позвонила девушка и она три раза называла поступившие в смс-сообщении коды. При этом девушка её торопила и просила побыстрее называть цифры. После чего сказала, что договор на оказание услуг сотовой связи с ней продлен, но она отключает её от Интернета, который она сможет самостоятельно подключить, обратившись в салон сотовой связи «Теле2», в любое удобное время. В связи с чем, она сама никому не могла позвонить ни 3-го, ни 4-го октября 2023 года, но входящие звонки получала.

04.10.2023г., вечером, ей позвонил мужчина, представился сотрудником ВТБ Банка и уточнил что-то насчет накопительного счета в их Банке. Она ответила, что никогда не обращалась в данный Банк, на что он пояснил, что у нее имеется кредитный договор на указанную выше сумму, денежные средства были зачислены на счет №, который ей не принадлежит. С него денежные средства были переведены на счет №, но ей неизвестно, что это за счет, кому принадлежит и она распоряжения о переводе денежных средств не давала и не могла давать, поскольку вообще не знала о том, что от её имени оформлен кредитный договор. После чего, она заблокировала принадлежащий ей телефонный номер <данные изъяты> – сети ТЕЛЕ2. В связи с данным происшествием, она обратилась в отдел полиции с заявлением по данному факту. Уголовное дело по настоящее время расследованием не завершено, лица, совершившие данное деяние, не установлены.

Указывая, что она не планировала брать кредит, не нуждалась в кредитных средствах, данный кредит был заключен в результате мошеннических действий в отношении нее, просит её исковые требования удовлетворить. Пояснила также, что не давала распоряжений, не осуществляла никаких действий, относительно перевода данных денежных средств на счет незнакомой ей Дубовцевой Т.С. Зачисление и списание денежных средств, произошло без её участия и согласия.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тарасов И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Шабаева Е.А., исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. ( т. 1 л.д. 56 - 58).

Представитель третьего лица – ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, представили суду отзыв на исковое заявление, в котором указали, что 06.05.2019 года между ООО «Т2 Мобайл» и истцом заключен договора оказания услуг связи с выделением номера <данные изъяты>. В спорный период факта замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) не зафиксировано. Все действия абонента в системе самообслуживания, совершенные после авторизации, а также передачи абонентом третьим лицам пароля или кода доступа, право управления абонентским номером, идентификационным модулем считаются совершенными самим абонентом. 03.10.2023 в 15:57 истцу поступил входящий вызов. В ходе телефонного разговора посредством вводы смс-сообщения в 16:01 был осуществлен вход в личный кабинет истца на сайте <данные изъяты> Для доступа в личный кабинет на сайте <данные изъяты> на номер <данные изъяты>, было направлено смс-сообщение с кодом доступа в личный кабинет. Далее посредством функционала личного кабинета была подключена услуга «переадресация вызовов» ( все отражено в детализации вызовов истца)

В результате указанных действий была подключена услуга «переадресация вызовов» входящих вызовов, поступающих на абонентский номер истца на номер <данные изъяты> (БИЛАЙН – ПАО «ВЫМПЕЛ КОМ»).

Согласно Правилам пользования Личным кабинетом, Абоненту запрещается передавать кому-либо код доступа к личному кабинету, направляемый оператором связи по СМС, либо постоянный пароль, установленный Абонентом. Оператор связи не несет ответственность за убытки, возникшие у Абонента нарушившего Правил пользования личным кабинетом и предоставившего доступ к личному кабинету и управление услугами третьим лицам. Таким образом ТЕЛЕ2 ничего не нарушило. Просят вынести решение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица - Храмов А.В., Дубовцева Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, по месту регистрации, конверты с которыми возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение третьих лиц, как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 года между Курышевой Г.А. и Банком ВТБ (ПАО) дистанционно заключен кредитный договор №, на общую сумму 607 312 руб., на срок 57 месяцев, под 25,2% годовых. Кроме того, ответчиком представлено согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (т. 1 л.д.10-17).

Данный кредитный договор от имени Курышевой Г.А. подписан простой электронной подписью.

Сумма кредита 04.10.2023 г. зачислена на счет №, открытый на имя Курышевой Г.А., и как следует из выписки по данному счету (л. д.18), денежная сумма в размере 607 312 руб. в этот же день переведена Дубовцевой Татьяне Сергеевне платежами в размере 150 000 руб., 149 000 руб., 148 000 руб. и 50 000 руб., с взиманием комиссии за межбанковский платеж (т. 1 л.д. 18).

По заявлению истца 19.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л. д. 105-165).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В силу разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана. Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Оспариваемый кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика Курышевой Г.А. путем введения сообщения ею по телефону неизвестному лицу СМС-кодов, поступавших на её номер телефона <данные изъяты>

Ответчик Курышева Г.А. не оспаривала тот факт, что на момент заключения спорного договора 04 октября 2023 года 2020 г. данный номер телефона, на который доставлялись СМС-коды, принадлежал и использовался ей, из владения не выбывал. Вместе с тем пояснила, что кредитный договор она не заключала, намерения на получение кредита не имела, с условиями кредитования не ознакомлена, денежные средства по кредитному договору не получила и данными денежными средствами не распоряжалась.

Таким образом, кредитный договор № от 04.10.2023г. был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления с телефона истицы в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно кредитного договора, кредит предоставлен на потребительские нужды (п.11), предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета ( заключении договора комплексного обслуживания) (п.9), банковский счет №1 для предоставления кредита – № (п.17). (т. 1 л.д. 11-13).

Выдача кредита произведена путем перечисления 04 октября 2023 г. денежных средств в размере 607 312 рублей на счет заемщика № и, одновременно, 04 октября 2023 года с данного счета денежные средства в размере 150 000 руб., 149 000 руб., 148 000 руб. и 50 000 руб. перечислены на счет № на имя получателя – Дубовцева Татьяна Сергеевна (т.1 л.д.18).

Как следует из выгрузки смс-оповещений, направленных на доверенный номер телефона истца - №, предоставленных стороной ответчика, одобрение вышеуказанного кредита произведено 04.10.2023 года в 19:12 час., а списание денежных средств со счета заемщика произведено 04.10.2023 года в 19:37 час. (т.1 л.д. 167).

Как следует из ответа третьего лица – ООО «Т2 Мобайл» от 05.12.2023 года, 03.10.2023 года была установлена переадресация вызовов с номера № через личный кабинет абонента. За период с 03.10.23 с 00:00 до 23:59 03.10.2023 года на данный номер поступило 7 смс-сообщений. (т. 1 л.д. 169-170)

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет истицы от ответчика, находились на её счете, не более 25 минут, при этом в период с 03.10.2023 года с мобильного номера истицы Курышевой Г.А. – № была установлена переадресация через личный кабинет абонента.

При этом, как указывает истец в судебном заседании в данный промежуток времени она не могла осуществлять вызовы со своего телефона, могла принимать только входящие звонки.

09 октября 2023г., Курышева Г.А. подала заявление в Отдел полиции №4 УМВД России по го Саранск о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04.10.2023г. совершило в отношении нее мошенничество, оформив на ее имя кредит в Банке ВТБ (ПАО) в размере 607 312 руб., а также произвело неправомерный доступ к ее личному кабинету на сайте «Госуслуги».

На основании данного заявления 19.10.2023 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому 03 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило неправомерный доступ к личному кабинету Курышевой Г.А. на сайте «Госуслуги», совершенное из корыстной заинтересованности, что повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации.

Из показаний потерпевший Курышевой Г.А., данных 09 октября 2023 года, следует, что примерно в 15 часов 30 минут на принадлежащий ей абонентский номер № поступили входящие звонки с абонентских номеров № №, № ответив на которые она услышала женский голос, девушка пояснила ей, что является сотрудников «Теле 2» и сообщила, что у нее подключен устаревший тариф на ее мобильном телефоне и предложила ей поменять тариф на более новый, с более выгодными условиями, на что она согласилась. После чего, примерно в 15 часов 56 минут этого же дня, ей пришли сообщения с текстом «код подтверждения <данные изъяты> для выполнения операции «смена формата сим-карты на еСИМ и подписания документа в электронном виде», данный код истцом был продиктован сотруднику. После чего, в 15 часов 51 мин. Этого же дня ей поступило сообщение от «госуслуги» с текстом: «код восстановления доступа к учетной записи 2122» и через пару минут еще одно сообщение «код подтверждения <данные изъяты>», данные коды она также продиктовала вышеуказанному сотруднику. После чего, сотрудница сообщила, что тариф будет действовать уже с 04.10.2023 года и для подтверждения всех действующих документов можно забрать в офисе «Теле 2», после чего связь оборвалась.

04.10.2023 года, примерно в вечернее время, ей поступил входящий звонок, ответив на которой, с ней начал вести диалог мужчина, представившийся сотрудником ВТБ Банка, и стал уточнять у нее насчет накопительного счета, на что она ответила, что в данный Банк не обращалась, после чего сотрудник Банка поставил ее в известность, что у нее имеется кредитный договор от 04.10.2023 года № на сумму 607 312 руб., который подписан с помощью электронной подписи. После чего, она обратилась в полицию и позже ей стало известно, что в договоре был указан номер счета №, который ей не принадлежит. Денежные средства с указанного счета в размере 150 000 руб., 149 000 руб., 148 000 руб. и 50 000 руб. были переведены на счет №. Данные переводы она не осуществляла.

После чего она заблокировала принадлежащий ей абонентский номер <данные изъяты>.

Таким образом, путем обмана, на ее имя был оформлен кредитный договор в «ВТБ Банк» (ПАО) на сумму 607 312 руб.

Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранск ст.лейтенанта юстиции гр. 1 от 19.10.2023г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Российской Федерации, принято к своему производству и гр. 1 приступила к расследованию.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории Пролетарского района СУ УМВД России по го Саранска майора юстиции гр. 4 изъято у следователя гр. 3 уголовное дело №, в рамках которого расследуется преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, по факту мошеннических действий в отношении потерпевшей Курышевой Г.А., передано старшему следователю гр. 1 с целью всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств уголовного дела. (т. 1 л.д. 107, 160, 161). Расследование уголовного дела в настоящее время не окончено, лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого, не установлены.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),

обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части первая, третья, четвертая статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части первая и девятая статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть двенадцатая статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть восемнадцатая статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть первая).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть вторая).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью второй данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части девятой статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть шестая).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть четырнадцатая).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно сведениям выгрузки смс-сообщений, направленных клиенту Курышевой Г.А., 03 октября 2023г. на номер её мобильного телефона № направлено 7 СМС-сообщений: в 15:42:21, в 15:56:02, в 15:56:03, в 15:56:04: в 16:01:20, в 16:01:21, в 16:01:22. При этом, через личный кабинет абонента 03.10.2023г. была установлена переадресация вызовов с номера №.

После совершения операций по перечислению денежных средств на счет истца и по переводу денежных средств на счет иного лица, информация о совершении данных операций клиенту не направлялась.

Таким образом, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на неустановленный счет со стороны потребителя Курышевой Г.А. совершены одним действием - путем озвучивания истцом 03.10.2023 года, неустановленному лицу, четырехзначных цифровых кодов, направленных ей СМС-сообщениями.

Кроме того, подтверждения получения Курышевой Г.А. необходимой информации о заключении кредитного договора, размера кредитного договора и согласии с условиями кредитования, в том числе общими, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю, со стороны Банка ВТБ (ПАО) не представлено.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств следует, что кредитный договор № от 04 октября 2023г. заключен посредством информационного сервиса, без участия Курышевой Г.А. и фактического согласования с ней индивидуальных условий кредитования и личного страхования, а все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет совершены одним действием - путем озвучивания по телефону неустановленному лицу четырехзначных цифровых кодов, направленного банком СМС-сообщением.

Не имеется исходя из материалов дела и оснований полагать, что условие о переводе денежных средств на счет другого лица – Дубовцевой Т.А., сформулировано истцом, доказательства этого, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд, учитывает, что в свою очередь зачисление при заключении кредитного договора денежных средств на счет, открытый на имя истца, и перечисление их на счет неустановленного лица произведены ответчиком одномоментно. При немедленном перечислении кредитной организацией денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику Курышевой Г.А.

Формальное открытие Банком счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и она могла ими распоряжаться.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Действия «Банк ВТБ» (ПАО) по одновременному совершению ряда действий, а именно по заключению договора кредита и исполнению распоряжений клиента по перечислению кредитных средств на счет третьего лица, посредством введения одного пароля, без предоставления надлежащей информации о предоставляемой услуге и без последующих уведомлений о подтверждении совершения соответствующих сделок и операций, не отвечают критериям добросовестности поведения профессионального участника кредитных правоотношений, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Принимая во внимание, что кредитный договор № от 04.10.2023г. заключен в нарушение положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей, без предоставления потребителю возможности осуществить свой компетентный выбор услуги, а также в условиях недобросовестности кредитора, то в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной (ничтожной) сделкой, не повлекшей правовые последствия, поэтому исковые требований Курышевой Г.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным (ничтожным) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в бюджет го Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курышевой Галины Алексеевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным(ничтожным), удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от 04 октября 2023 года, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и Курышевой Галиной Алексеевной.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>