Решение по делу № 33-7008/2023 от 24.03.2023

УИД 16RS0025-01-2022-002406-79Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-261/2023 Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-7008/2023учёт 135гСудья Алексеев И.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Валиуллина А.Х., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой С.Г. к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2023 г.,

установила:

Садыкова С.Ш. обратилась в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с иском к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату.

В обоснование иска указано, что 17 ноября 2021 г. между ней и Викторовой Е.Г. был заключен договор уступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером ....:311, площадью 1000 кв. м, разрешенное использование – земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке Садыкова С.Ш. построила жилой дом. 15 ноября 2022 г. истец обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, за выкуп, как собственнику расположенного на нем строения, однако ей было отказано.

Садыкова С.Ш. просила признать незаконными отказ Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка и обязать Палату имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан предоставить в собственность за плату в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером ....:311.

Определением суда от 9 декабря 2022 г. по делу в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

Суд признал незаконными отказ Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении Садыковой С.Ш. в собственность земельного участка с кадастровым номером ....:311, возложил на Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обязанность предоставить в собственность Садыковой С.Ш. земельный участок с кадастровым номером ....:311 за плату по статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации по цене, установленной пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 1, 15, 39.1, 39.2, 39.3, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пришёл к выводу о том, что истец, как собственник объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, имеет исключительное право на приобретение земельного участка под ним в собственность за плату.

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не принял во внимание целевое назначение земельного участка и вид разрешенного использования, что ранее спорный земельный участок принадлежал Хайруллину М.З. на основании договора аренды, что строительство жилых домов на землях сельскохозяйственного назначения запрещено.

Заявитель жалобы полагает, что передача земельного участка в аренду не влечет передачу права собственности на него. Считает, что возведенный жилой дом не порождает исключительного права на предоставление истцам в собственность земельного участка в соответствии со статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец членом СНТ «Городок» не является.

Заявитель жалобы обращает внимание, что у Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан отсутствуют полномочия по предоставлению Фархутдиновой Н.Ф. земельного участка, так как данные полномочия осуществляются Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Названные положения закона и разъяснения судом первой инстанции учтены не были.

Как усматривается из материалов дела, требования Садыковой С.Ш. связаны с оспариванием решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем Садыкова А.Ш. просила суд возложить на органы местного самоуправления обязанность совершить определенные действия в ее пользу.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства судом первой инстанции вынесено не было, дело было рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства и передать дело для его рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33.1, 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Садыковой С.Г. к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2023 г. по правилам административного судопроизводства.

Передать дело в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан для его рассмотрения в установленном законом порядке.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 г.

Председательствующий	Гайнуллин Р.Г.
Судьи	Валиуллин А.Х.
Габидуллина А.Г.