Решение по делу № 33а-12296/2018 от 10.08.2018

Судья Морозова Л.С.           33а-12296/2018                                              026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Колпакова И.Ю., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Рукосуевой Елены Владимировны к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Зайчиковой Ю.А., Образцову Д.Г., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебных приставов- исполнителей,

по апелляционной жалобе Рукосуевой Е.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Рукосуева Е.В. обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в июле 2017 года МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску было возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «МРСК Сибири», предмет исполнения: обязать ОАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии по адресу: <адрес>. До настоящего времени каких-либо мер по исполнению данного решения судебными приставами-исполнителями не принято, штраф на должника не накладывался. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в период с июля 2017 года по 01 февраля 2018 года, выразившееся в неисполнении решения суда от 28 апреля 2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рукосуева Е.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы искового заявления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Работа по исполнительному производству была организовано таким образом, что своевременное исполнение требований исполнительного документа было невозможно.

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.В силу ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 14.07.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Зайчиковой Ю.А. с учетом постановления о внесении изменений в части предмета исполнения от 12.03.2018 года, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ПАО «МРСК Сибири» в пользу взыскателя Рукосуевой Е.В., предметом исполнения которого, является возложение обязанности на ОАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение энергопринимающого устройства электрической энергии по адресу: <адрес>. Копия постановления 18.07.2017 года была направлена взыскателю Рукосуевой Е.В.

В результате неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 13.10.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ПАО «МРСК Сибири».

12 февраля 2018 должнику ПАО «МРСК Сибири» вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 22.02.2018 года.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, 27.02.2018 года должнику вручено уведомление о составлении 28.02.2018 года протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд правомерно исходил из того, что в течение оспариваемого периода судебные приставы–исполнители действовали в соответствии с законом в пределах своих полномочий, ими предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия были выполнены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: