Решение от 31.08.2022 по делу № 2-3188/2022 от 21.02.2022

                                                                      2-3188/2022

                                                                   66RS0№-33

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.08.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдиновой Алии Садыковны к ООО «Московский квартал-20» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

            Низамутдинова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Московский квартал» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что между истцом и АО Управляющая компания ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Застройщиком указанного дома является ответчик.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению ИП <ФИО>5, с учетом его уточнения, составляет 134 379 руб. За услуги специалиста истец уплатила 43 000 руб.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков - 134 379 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на услуги специалиста – 43 000 руб., расходы на юридические услуги – 21 000 руб., расходы на оформление доверенности – 3 040 руб., расходы на отправку телеграммы – 482 руб., расходы на отправку претензии – 179 руб. 20 коп., расходы на отправку иска ответчику - 179 руб. 20 коп., расходы на отправку иска в суд - 179 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, направила своего представителя Ярко Т.О., которая на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Маркевич В.В. с исковыми требованиями не согласился, поддержал имеющиеся в деле возражения.

Представители третьих лиц ООО «Спецремстрой» и ООО ТСК «Базис» требования не признали, поддержали позицию ответчика по делу.

Эксперт <ФИО>8, опрошенный в судебном заседании, данное им заключение эксперта и уточнения к нему поддержал, дал пояснения по заключению.

Заслушав пояснения участников процесса, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку истец приобрела квартиру в личных бытовых целях, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения из договора купли-продажи регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Свои обязательства по договору истец исполнила, оплатив стоимость квартиры в полном размере, что не оспаривается участниками процесса.

Как указывает истец, квартира передана со строительными недостатками.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП <ФИО>5 и дополнению к нему стоимость устранения недостатков составляет 134 379 руб.

По ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего наличие недостатков и стоимость их устранения, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <ФИО>8 (ООО «Независимая экспертиза»).

Согласно экспертному заключению № наличие недостатков в квартире истца, указанных в заключении специалиста ИП <ФИО>5 № от 03.02.2022 не установлено.

При этом экспертом выявлен недостаток в виде строго вертикальных трещин на всю высоту стен в помещении № 3 (комната № 1) и помещении № 4 (комната №2), который не является строительным недостатком, допущенным при строительстве дома, а является естественным процессом в период усадки дома, а также недостаток в виде перепада поверхности пола из ламината от плоскости 6мм. на участке 0,8 х 1,2 м. в области порога при входе в комнату № 2.

Согласно выводам эксперта стоимость устранения указанных недостатков составляет 17 192 руб. 50 коп.

В силу ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает указанное заключение эксперта <ФИО>8, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они основаны не непосредственном осмотре экспертом объекта недвижимости, действующих СП, ГОСТ, САНПин. Выводы эксперта аргументированы, выводы категоричные, обоснованные, исследования описаны полно и всесторонне. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не находит оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку согласно ч.1,2 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту, а в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, у суда не возникает сомнений в обоснованности данного экспертом <ФИО>8 заключения и уточнения к нему, заключение ясное, полное, эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный опыт работы, более того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе рассмотрения дела эксперт дал мотивированные ответы на возникшие у участников процесса вопросы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта в сумме 17 192 руб. 50 коп.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратилась к ответчику 08.02.2022, следовательно, требование должно было быть удовлетворено не позднее 18.02.2022.

За период с 19.02.2022 по 31.08.2022 размер подлежащей    взысканию неустойки составляет 33 353 руб. 45 коп. (расчет: 17 192 руб. 50 коп. х 1% х 194 дн. =33 353 руб. 45 коп.). Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит дальнейшему начисления с 01.09.2022 в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Исходя из смысла упомянутых выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений, изложенных в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку заявленные исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 772 руб. 98 коп.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги специалиста 5 504 руб., расходы на отправку телеграммы – 61 руб. 70 коп., расходы на оформление доверенности – 389 руб. 12 коп., расходы на отправку претензии - 22 руб. 91 коп., расходы на отправку искового заявления – 45 руб. 87 коп. – пропорционально размеру удовлетворенных требований (истец просила взыскать сумму 134 379 руб. – 100%, требование удовлетворено на сумму 17 192 руб. 50 коп. – 12,80%. )

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 8000 руб. Указанную сумму компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя суд находит разумной, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителями работы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

Также в связи с назначением по делу экспертизы ответчик понес расходы на ее оплату в сумме 50 000 руб., которые ответчик просит распределить.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 43 600 руб. (расчет: 50000 руб. – 12,8% = 43 600 руб.) (расчет: заявленная к взысканию сумма на устранение недостатков 134 379 – 100%, удовлетворено 17 192, 50 – 12,3%).

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 016 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-20» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-20» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 192 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.08.2022 ░ ░░░░░ 33 353 ░░░. 45 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 01.09.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 26 772 ░░░. 98 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 5 504 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 389 ░░░. 12 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 61 ░░░. 70 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22 ░░░. 91░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 45 ░░░. 87 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-20» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 016 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-20» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2022.

                         ░░░░░: