Решение по делу № 2-5865/2023 от 22.09.2023

дело № 2-5865/23 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

23 ноября 2023 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Мусаевой Марине Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МКБ" обратилось в суд с иском к Мусаевой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 959 516,25 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 12795.16 руб., указав, что между 22.04.2021 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Мусаевой Мариной Руслановной был заключен Кредитный договор № 122454/21 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 833 333.33руб.

Кредит ответчиком получен, а взятые на себя обязательства не выполняет.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска в суд представителя не направил, обратился с заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мусаева М.Р. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения по делу не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Между между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Мусаевой
Мариной Руслановной был заключен Кредитный договор № 122454/21 от 22.04.2021 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 833 333.33 руб. выдается на срок до 09.04.2026 с процентной ставкой в размере с 22.04.2021 - 11.7, с 10.07.2021 - 15.7 % годовых

ПАО «Московский Кредитный Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства на счет Мусаевой Марины Руслановны № 40817810001140002872, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 22.04.2021 года по 20.01.2023 года.

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора Мусаевой М.Р., ежемесячные платежи по погашению кредита не производились, образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как следует из материалов дела, истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору перед Мусаевой М.Р.выплатой суммы кредита полностью.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По состоянию на 20 января 2023 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по
Кредитному договору № 122454/21 от 22.04.2021 г. составляет 959 516,25 рублей, в том числе:

833 333,33 (по просроченной ссуде),

100 791,80 (по просроченным процентам по срочной ссуде)

7 504,01 (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

9 715,54 {по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

7 171,57 (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Следовательно, истец вправе требовать от Мусаевой М.Р. исполнения обязательств по кредитному договору, расторжения кредитного договора с взысканием остатка кредита, невыплаченных процентов и неустойки за просрочку в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мусаевой М.Р. также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 12 795.16 рублей, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мусаевой Марины Руслановны (№) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН 7734202860) задолженность по Кредитному договору № 122454/21 от 22.04.2021 г. в размере 959 516,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 795,16 руб. всего 972 311, 41 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 ноября 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>