Решение по делу № 33-2712/2024 от 03.06.2024

Дело № 33-2712/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2-13/2022        

33RS0001-01-2021-002206-55

                 Докладчик: Сергеева И.В.

     Судья: Барабин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 11 июля 2024 года дело по частной жалобе Российского союза автостраховщиков на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 16 января 2024 года, которым произведена замена истца по гражданскому делу № 2-13/2022 года Тюляевой Надежды Николаевны на Генералюка Михаила Васильевича.

Изучив материалы дела, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вступившим в законную силу решением ленинского районного суда г.Владимира от 11.01.2022 года постановлено:

Взыскать Российского союза автостраховщиков в пользу Тюляевой Надежды Николаевны компенсационную выплату в размере 64900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) руб., неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 32450 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) руб., судебные расходы в размере 32967 (тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Тюляевой Надежды Николаевны неустойку в размере 649 (шестьсот сорок девять) руб. в день, начиная со 12.01.2022 до дня фактического исполнения решения суда в части компенсационной выплаты в размере 64900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) руб., но не более 370000 (триста семидесяти тысяч) руб.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 2 августа 2022 года с Российского союза автостраховщиков в пользу Тюляевой Надежды Николаевны взысканы судебные расходы в общей сумме 23 912 руб.

10 ноября 2023 года Генералюк М.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства в связи с тем, что Тюляева Н.Н. переуступила ему право требования взысканных указанными судебными актами денежных средств с РСА на основании договора цессии (уступки права требования) от 10 февраля 2023 года № ****

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе РСА просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая в обоснование, что решение Ленинского районного суда г.Владимира 23.08.2022 исполнено, денежные средства в сумме 113 721 руб. перечислены взыскателю.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2023 года между Тюляевой Н.Н.(цедент) и Генералюком М.В.(цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 10 февраля 2023 года № ****, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования с РСА денежных средств по решению ленинского районного суда г.Владимира от 11.01.2022 года и по определению Ленинского районного суда г.Владимира от 2.08.2022 года.

Таким образом, к Генералюку М.В. перешли права Тюляевой Н.Н., установленные вступившими в законную силу судебными актами, исполнение которых производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о замене стороны взыскателя по исполнительному документу с Тюляевой Н.Н. на Генералюка М.В. соответствуют положениям ст. 44 ГПК РФ.

Доводы жалобы РСА о фактическом исполнении решения суда правового значения при разрешении вопроса о замене стороны взыскателя не имеют и не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Определение объема исполненного по исполнительному документу производится в рамках исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 16 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья Владимирского областного суда И.В.Сергеева