Решение по делу № 33-972/2022 (33-11859/2021;) от 23.12.2021

Судья Гладских Д.Ю. дело № 33-972/2022

(№2-867/21,13-539/21)

25RS0007-01-2020-008879-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Матосовой В.Г., Гареевой А.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Артемовского городского округа о пересмотре решения Артемовского городского суда Приморского края от 23 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по частной жалобе Цветковой Л.В. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав Цветкову Л.В., представителя Цветковой Л.В. – Старжинского А.В., возражения представителя администрации Артемовского городского округа – Ереминой П.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23.04.2021 удовлетворены исковые требования Цветковой Л.В. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 01.06.2021.

23.09.2021 от представителя администрации Артемовского городского округа в суд поступило заявление о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления. В обоснование заявления указано, что в ходе разбирательства по существу спора Цветкова Л.В. скрыла от суда то обстоятельство, что квартира, на которую за ней признано право собственности, отсутствовала в натуре в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром. Истица обращалась в администрацию Артемовского городского округа и к Уполномоченному по правам человека в Приморском крае по вопросу получения жилого помещения во внеочередном порядке, как погорелец, предоставив документы, подтверждающие отсутствие жилого помещения в натуре. Указанные обстоятельства администрация полагает влекущими пересмотр судебного решения. Представитель администрации Артемовского городского округа, участвующий в процессе, не располагал сведениями о поданных истцом заявлениях, поскольку они были направлены в работу в иные отделы и управления.

В судебном заседании представитель администрации Артемовского городского округа - Чуравская О.А. поддержала заявленные требования.

Истец Цветкова Л.В. и ее представитель Старжинский А.В. возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что ответчику в ходе рассмотрения дела было известно о произошедшем пожаре. Доказательства полного уничтожения спорного недвижимого имущества ответчиком не представлены. Кроме того, факт пожара не может повлиять на существо принятого судебного постановления, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ истец имеет право на восстановление имущества.

Судом 17.11.2021 постановлено определение, которым администрации Артемовского городского округа восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 23.04.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела возобновлено.

С определением суда не согласилась Цветкова Л.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного. В обоснование частной жалобы указано, что сведения об обстоятельствах пожара имелись в распоряжении структурного подразделения администрации Артемовского городского округа. Тот факт, что между различными структурными подразделениями ответчика не налажен обмен информацией, не свидетельствует о пропуске процессуального срока по уважительным причинам. В дополнениях к частной жалобе Цветкова Л.В. указывает, что ответчику было известно об обстоятельствах пожара на стадии рассмотрения дела по существу, поскольку в материалы дела приобщался акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Цветкова Л.В. и ее представитель Старжинский А.В. настаивали на доводах частной жалобы.

Представитель администрации Артемовского городского округа – Еремина П.А. просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 1 ч.3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Удовлетворяя заявление представителя администрации Артемовского городского округа, суд первой инстанции руководствовался ст. 392, 394, 395 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что представленные администрацией Артемовского городского округа документы: распоряжение администрации Артемовского городского округа от 04.06.2021 №346-ра о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, сообщение ГУ МЧС России по Приморскому краю от 15.02.2021, подтверждающее факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в многоквартирном доме <адрес>, не были предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, доводы заявителя являются основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд также пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением пропущен ответчиком по уважительным причинам, поскольку постановление от 04.06.2021 №346-ра было подготовлено иным отделом, о чем правовой отдел не знал и не мог знать.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом о наличии таких обстоятельств должно быть не известно заявителю в момент рассмотрения дела.

Однако обстоятельство повреждения спорного жилого помещения пожаром, который произошел 07.12.2020, должно было стать известным ответчику в ходе рассмотрения дела по существу. В материалах дела (л.д. 37) имеется акт осмотра жилого помещения, составленный 05.02.2021 комиссией МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа, из которого следует, что жилой дом 1973 года постройки находится в состоянии после пожара, крыша отсутствует, помещение внутри дома полностью выгорело, состояние квартиры нежилое.

Представитель ответчика, участвовавший в деле, мог ознакомиться с материалами дела и привести свои возражения по существу иска с учетом данного доказательства и обстоятельств повреждения дома пожаром.

Ответчик администрация Артемовского городского округа мог и должен был знать о техническом состоянии спорной квартиры, которая была повреждена пожаром.

Выводы суда о том, что данное обстоятельство стало известно ответчику только 04.06.2021 при издании администрацией Артемовского городского округа распоряжения №346-ра о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, противоречат материалам дела.

Оснований полагать, что срок для обращения в суд по вопросу пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен ответчиком по уважительным причинам, также не имеется.

Кроме того, обстоятельства повреждения спорного жилого помещения пожаром и признание затем жилого помещения непригодным для проживания не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства по делу, влияющие на существо принятого судебного постановления.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового определения по делу об отказе в удовлетворении заявления администрации Артемовского городского округа о пересмотре решения Артемовского городского суда Приморского края от 23 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 334, 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 17 ноября 2021 года отменить, частную жалобу Цветковой Л.В. - удовлетворить.

Разрешить спорный вопрос по существу:

В удовлетворении заявления администрации Артемовского городского округа о пересмотре решения Артемовского городского суда Приморского края от 23 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий

Судьи