Решение по делу № 2-2484/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19августа 2020 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре СтепанюкД.С.,

с участием прокурора АгличевойИ.В.,

представителя истца по доверенности ФранчукМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора Московской области в интересах Богородского городского округа Московской области к А.у А. И., Дориной Н. С. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения и возвращении земельного участка в государственную собственность, признании отсутствующим права собственности,

установил:

Ногинский городской прокурор Московской области обратился в суд
в интересах Богородского городского округа Московской области с указанным иском к АндроповуА.И., ДоринойН.С.

Требования мотивированы тем, что Ногинской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, реализуя преступный умысел, направленный
на приобретение права на чужое имущество, обратилось через муниципальное бюджетное учреждение Богородского городского округа Московской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – МФЦ) в Ногинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) с заявлением (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) о государственной регистрации права собственности
в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который является государственной собственностью. При этом заявителем предоставлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданное на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа не передавалось. Тем самым неустановленное лицо пыталось путем обмана ввести в заблуждение должностных лиц Ногинского отдела Управления Росреестра по <адрес> о подлинности предоставленных документов, которые, будучи уверенными в их подлинности, – зарегистрировали право собственности ДоринойН.С. на указанный земельный участок. Данный участок впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ отчужден ею в пользу АндроповаА.И.
за <данные изъяты>. Таким образом, неустановленное лицо совершило мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество,
путем обмана, причинив своими действиями администрации Богородского городского округа ущерб на сумму не менее <данные изъяты>. По данному факту следственным управлением межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» (далее – СУМУМВДРоссии «Ногинское») ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части3 статьи159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УКРФ), расследование которого в настоящее время не завершено.

В ходе анализа материалов уголовного дела установлено, что постановление главы администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на хранение в архивное управление администрации Богородского городского округа – не передавалось. Допрошенная в ходе расследования уголовного дела начальник архивного управления администрации Богородского городского округа – ГридневаН.В. по вопросу предоставления ДоринойН.Е. указанного земельного участка пояснила, что постановление главы администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства
на право владения землёй» – на хранение в архивное управление
не передавалось. В августе 1992года формулировка в названии постановлений «О выдаче свидетельств на право владения землёй» – не употреблялась,
такого постановления главы администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № – в архивном управлении на хранении
не имеется, под данным номером значится постановление о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Метролог»
(далее – ООО«Метролог»). ГридневаН.В. также пояснила, что архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ архивным управлением не выдавалась ДоринойН.Е., в 2018году от нее не поступало заявлений в архивное управление. Согласно данным электронного журнала, под № в 2018году
в архивном управлении зарегистрировано обращение УПФ№13 по вопросу выплаты заработанной платы. Кроме того, в 1992году постановления главы администрации подписывало должностное лицо, и печать на них не ставилась. Соответственно, фраза «Подпись администрации. Печать.» – указана неверно. Также в архивной выписке неверно указан номер фонда в основании. Представленная ГридневойН.В. на обозрение копия архивной выписки содержит подпись, похожую на ее личную, которая графически отличается
от подписи последней и не является подлинной.

Таким образом, имеющимися в материалах уголовного дела сведениями,
в том числе – предоставленной администрацией Богородского городского округа Московской области информацией, полученной из объяснений должностных лиц, – подтверждается, что правоустанавливающий документ, представленный при регистрации права собственности на земельный участок, который фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, уполномоченным органом местного самоуправления – администрацией Ногинского муниципального района (в настоящее время – Богородского городского округа) Московской области – не выдавался. Следовательно, сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка. Несоблюдение требований законодательства о государственной регистрации недвижимости повлекло нарушение прав Российской Федерации и муниципального образования
в области земельных правоотношений.

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок
с кадастровым номером № имеются договоры купли-продажи данного участка, заключенные между ДоринойН.С. и АндроповымА.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности
на указанный земельный участок зарегистрировано за ДоринойН.С., поскольку Управлением Росреестра по Московской области отказано
в регистрации данных договоров купли-продажи в связи с наличием возражений администрации Богородского городского округа Московской области.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок в установленном законом порядке ДоринойН.С. не предоставлялся и она не имела права распоряжаться им, – последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными. Учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность АндроповаА.И., право распоряжения объектом недвижимости у последнего не возникло. В связи с чем, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возвращения земельного участка в неразграниченную государственную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьей8 Конституции Российской Федерации, статьей45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), статьей35 Федерального закона
от 17января 1992года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), просил признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДоринойН.С. и АндроповымА.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДоринойН.С. и АндроповымА.И. договор купли-продажи от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное за ДоринойН.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать у ДоринойН.С.
из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возвратить его в неразграниченную государственную собственность; признать отсутствующими у ДоринойН.С. и АндроповаА.И. права с момента их возникновения и отсутствием в связи с этим обязанностей, применив статьи166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ).

В судебном заседании помощник Ногинского городского прокурора Московской области – АгличеваИ.В. (л.д.168) предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д.4-8), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Администрации Богородского городского округа Московской области обеспечила явку в суд представителя по доверенности – ФранчукМ.А. (л.д.169), которая просила удовлетворить иск полностью по изложенным в нем доводам.

А.А.И., ДоринаН.С. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, равно как о возбуждении судом данного гражданского дела и ходе его рассмотрения (л.д.81, 83-84, 128-133,
143, 161-162) – в соответствии с требованиями главы10 ГПКРФ.
Однако в суд по вызову не явились, сведений о причинах неявки
не представили.

Управление Росреестра по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ«ФКП Росреестра по Московской области») – явку в суд представителей не обеспечили, направили ходатайство о рассмотрении дела
в их отсутствие (л.д.108).

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частями3, 4 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей стороны истца, проверив их доводы
в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя
из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту1 статьи9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными
в статье12 ГКРФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

По правилам подпунктов1, 4 пункта2 статьи60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗКРФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке
в соответствии со статьей61 ЗКРФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта3 статьи129 ГКРФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом2 статьи214 ГКРФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно положениям пункта3 той же статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье125 ГК РФ, в том числе – органы местного самоуправления, которые в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗКРФ (пункт1 статьи27 ЗКРФ).

Как предусмотрено пунктом9 статьи3 Федерального закона от 25октября 2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» – государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу
с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона
от 21июля 1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств
о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18февраля 1998года №219
«Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27октября 1993года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17сентября 1991года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности
на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19марта 1992года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом1 статьи209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу первому пункта2 статьи218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи301 ГКРФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как установлено в пунктах1, 2 статьи302 ГКРФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать,
о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель),
то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010года №10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29апреля 2010года №10/22), – применяя статью301 ГКРФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац первый пункта32).

По смыслу пункта1 статьи302 ГКРФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем,
если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт39).

При этом под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания либо правовое основание которого отпало в дальнейшем, либо правовое основание которого порочно.

Судом установлено, что Ногинской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (условный №), площадью №, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства,
по адресу: <адрес> – является объектом кадастрового учета.

Собственником указанного земельного участка по сведениям ЕГРН является ДоринаН.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64, 109-115,
118-119, 134-140).

Государственная регистрация права собственности ДоринойН.С.
на данный объект недвижимости произведена Управлением Росреестра
по Московской области на основании поданного через МФЦ заявления
(рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ), к которому прилагались выданные администрацией Ногинского муниципального района Московской области свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ
о праве собственности на землю и архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о постановлении главы администрации №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

По заявлению ДоринойН.С. от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) Управлением Росреестра по <адрес> произведен государственный кадастровый учет в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № – в связи
с изменением площади и (или) изменением описания местоположения
его границ (л.д.17-28).

ДоринаН.С. и А.А.И. ДД.ММ.ГГГГ через МУ«Люберецкий МФЦ» отдел «Северный» обратились с заявлением о государственной регистрации перехода к последнему права собственности в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.49-51, 104-106).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг заявителями представлены следующие документы: заявление
о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи
от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция
от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100).

Как следует из указанного договора, заключенного между ДоринойН.С. (продавец) и АндроповымА.И. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, продавцом продан покупателю земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования –
для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> – по цене <данные изъяты> (л.д.46-47, 102-103).

Указанный земельный участок передан продавцом покупателю ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> по передаточному акту (л.д.48, 101).

Управление Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ уведомило ДоринуН.С., АндроповаА.И. о приостановлении государственной регистрации, поскольку по данным ЕГРН на объект недвижимости, переход права на который заявлен к регистрации, имеется возражение администрации Богородского городского округа Московской области (уведомление
№исх-1290 от ДД.ММ.ГГГГ) – не регистрировать сделки, переход права собственности и внесение изменений. В адрес органа местного самоуправления направлен запрос о снятии возражений, ответ на который
не поступал (л.д.43-44, 96-97).

Согласно поступившему письму архивного управления Богородского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) представленная на регистрацию права собственности продавца архивная выписка из постановления главы администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № –
не выдавалась, указанное постановление – на хранение в архив не поступало.

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, – не устранены, ДД.ММ.ГГГГ заявителям сообщено
об отказе в государственной регистрации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-42, 94-95).

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ повторно обратились с заявлением
о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № (рег.№), представив аналогичный договор купли продажи, заключенный между теми же сторонами и на тех же условиях ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д.35-40, 88-93).

Данные документы возвращены регистрирующим органом
без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявители уведомлены
(л.д.34, 87).

Таким образом, право собственности АндроповаА.И. на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, информация о зарегистрированных на его имя объекты недвижимости в ЕГРН отсутствует (л.д.117).

Судом также установлено, что на хранение в архивное управление
не поступало постановление главы администрации Ногинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдачи свидетельств
на право владения землёй», на передачу в собственность земельного участка: <адрес> ДоринойН.С. – № (л.д.9, 52, 145).

Сведениями о выдаче администрацией Ногинского района Московской области свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности
на землю на имя ДоринойН.С. администрация Богородского городского округа Московской области – не располагает (л.д.53, 145).

В архивном управлении на хранении имеется постановление главы администрации Ногинского района Московской области, зарегистрированное
за № (л.д.146-148), датированное ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Метролог»» (л.д.163). При этом постановления главы администрации Ногинского района Московской области, издаваемые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют порядковые номера с № по № (л.д. 149-151).

По вопросу предоставления архивной выписки ДоринаН.С.
в администрацию <адрес> в 2018году
не обращалась (л.д.164-165), архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о постановлении главы администрации №
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) – ей не выдавалась. Под входящим номером № зарегистрировано обращение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №13 по городу Москве и Московской области (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу предоставления справки о заработной плате (л.д.166), поступившее в администрацию Ногинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167) и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165).

По данным фактам СУМУМВДРоссии «Ногинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части3 статьи159 УКРФ, расследование которого в настоящее время не завершено (л.д.10, 58-62).

В рамках расследования указанного уголовного дела опрошена начальник архивного управления администрации Богородского городского округа – ГридневаН.В., за подписью которой выдана архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52). Последняя пояснила, что постановление главы администрации Ногинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу предоставления ДоринойН.Е. земельного участка –
на хранение в архивное управление не передавалось. В августе 1992года формулировка в названии постановлений «О выдаче свидетельств на право владения землёй» – не употреблялась, постановления главы администрации подписывало должностное лицо, и печать на них не ставилась, а потому –
фраза «Подпись администрации. Печать.» указана неверно. Также в архивной выписке неверно указан номер фонда в основании. Соответственно, архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ архивным управлением не выдавалась ДоринойН.Е., при этом в 2018году от нее не поступало заявлений в архивное управление (л.д.56-57).

Также сотрудниками ОЭБ и ПК МУМВДРоссии «Ногинское» проведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен соответствующий протокол (л.д. 11-14), согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – представляет собой участок местности, общей площадью примерно №, не имеющий какого-либо ограждения и конструктивных сооружений, усеянный растительностью природного происхождения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выданная администрацией Ногинского района Московской области ДоринойН.С. архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения
о постановлении главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, –
не является подлинной, архивным управлением не выдавалась и содержит
в себе недостоверные сведения.

Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный
при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчика, – уполномоченным органом местного самоуправления не выдавался.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанный земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник участка согласие на его постановку
на государственный кадастровый учет и регистрацию прав на него – не давал.

Поскольку спорный земельный участок никогда не предоставлялся какому-либо лицу в законном порядке с изданием соответствующих распорядительных документов о его предоставлении, его выбытие из владения муниципального образования в собственность ДоринойН.С. – произошло вопреки воле собственника.

В результате неправомерной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, он фактически незаконно выбыл
из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица. При этом ДоринаН.С. не имела права распоряжаться данным земельным участком, в том числе – производить его отчуждение
по договору купли-продажи.

Так как основанием возникновения права собственности ДоринойН.С.
на земельный с кадастровым номером №, площадью №, по адресу: <адрес> – являлось постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое органом местного самоуправления не принималось, равно как не совершались действия, направленные на его отчуждение в чью-либо собственность, – указанное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В связи с чем, у истца возникло право истребовать земельный участок
с кадастровым номером № из незаконного владения ответчика.

При таких обстоятельствах предъявленные Ногинским городским прокурором Московской области требования об истребовании из незаконного владения ДоринойН.С. данного земельного участка и возврате его
в неразграниченную государственную собственность – подлежат удовлетворению.

Поскольку орган местного самоуправления не давал согласия
на формирование указанного земельного участка, имеются основания для снятия его с государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств формирования земельного участка в нарушение установленных требований в области кадастровой деятельности, поскольку на момент проведения межевания право ответчика не оспорено (л.д.17-28), а потому – отсутствуют основания
для удовлетворения иска в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Ногинским городским прокурором Московской области также заявлено
о признании недействительными договоров купли-продажи указанного земельного участка, заключенных между ДоринойН.С. и АндроповымА.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21апреля 2003года №6-П, – права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю
с использованием правового механизма, установленного пунктами1 и 2 статьи167 ГКРФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей302 ГКРФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и другие).

Рассматривая исковые требования прокурора о признании отсутствующими у ответчиков прав в отношении спорного земельного участка с момента их возникновения, то есть – с ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием
в связи с этим обязанностей, – суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта52 Постановления от 29апреля 2010года №10/22, – в случаях, когда запись
в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения
(право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством). Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Учитывая указанные законоположения и разъяснения по вопросу их применения, суд находит ненадлежащим избранный истцом способ защиты права, поскольку в рассматриваемом случае защита права осуществляется путем предъявления виндикационного иска.

Также суд необоснованными являются требования Ногинского городского прокурора Московской области о прекращении зарегистрированного за ДоринойН.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом1 статьи235 ГКРФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Перечисленные в нормах материального права основания для прекращения права собственности ответчика на земельный участок отсутствуют, поскольку указанных в них обстоятельств, с которыми закон связывает возможность прекращения права собственности на земельный участок, как следует
из материалов дела, – не имеется.

При этом в пункте5 части2 статьи14 Федерального закона
от 13июля 2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта52 Постановления от 29апреля 2010года №10/22, – оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения будет являться основанием для исключения в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчика на земельный участок
с кадастровым номером № (условный №), площадью №, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, и основанием для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ногинского городского прокурора Московской области в интересах Богородского городского округа Московской области к А.у А. И., Дориной Н. С. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения и возвращении земельного участка в государственную собственность, признании отсутствующим права собственности – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Дориной Н. С. земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, возвратить указанный земельный участок
в неразграниченную государственную собственность.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок,
с кадастровым номером № площадью №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ногинского городского прокурора в интересах Богородского городского округа Московской области к
А.у А. И., Дориной Н. С. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова