Решение по делу № 1-967/2023 от 07.11.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимой Ридберг И.К.,

защитника – адвоката ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ридберг И.К., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Ридберг И.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ридберг И.К. в 70 метрах от входа в сквер, расположенный по <адрес> нашла на асфальтированной поверхности дороги карту банка АО «Тинькофф Банк» №. Далее Ридберг И.К. действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, путем использования найденной ею банковской карты, тайно похитила денежные средства в общей сумме 1508,86 руб., принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на банковском счете №, открытого на его имя в банке АО «Тинькофф Банк», путем их списания с данного банковского счета при осуществлении ею покупок товаров и услуг ДД.ММ.ГГГГ с помощью указанной банковской карты, привязанной к указанному банковскому счету:

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> приобрела товары: в 02:00 на сумму 39,99 руб., в 02:09 на сумму 763,90 руб., в 02:10 на сумму 464,97 руб.;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> оплатила стоимость игр: в 02:12 на сумму 60 руб., в 02:14 на сумму 60 руб., в 02:16 на сумму 60 руб., в 02:17 на сумму 60 руб.

Своими действиями Ридберг И.К. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1508,88 руб.

    В судебном заседании подсудимая Ридберг И.К. вину признала и раскаялась в содеянном, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту «Тинькофф», которую подобрала, после с ее помощью осуществила различные покупки. После этого в целях возмещения ущерба потерпевшему она оставляла в банке заявку на выплату денежных средств потерпевшему. Однако банк сведения по потерпевшему не предоставлял. Затем ее вызвали в отдел полиции, где она написала явку с повинной и также была допрошена следователем. В тот же день она следователю оставила денежные средства в счет возмещения ущерба потерпевшему. Данные денежные средства потерпевшим были получены. Кроме того, получив обвинительное заключение, она позвонила потерпевшему и попросила у него прощения, а также в счет компенсации морального вреда перечислила потерпевшему 3000 руб.

    Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, у него имеется банковская карта «Тинькофф», которая находилась только в его пользовании.ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-сообщение о блокировке карты. Далее в приложении банка он обратил внимание о списании денежных средств со счета по покупкам, которые он не производил. Полагает, что он выронил карту, когда возвращался со станции метро «<адрес>» в общежитие в <адрес>. В связи с хищением с его банковского счета денежных средств он обратился в полицию (л.д. 16-18).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей подругой ФИО4. Около 01:55 он вместе с ней заходил в магазин «Пятерочка», где она приобрела товара, а кроме того она играла в автомате с игрушками, установленного в магазине (л.д. 53-55).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он является сотрудником полиции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о преступлении от Потерпевший №1 было установлено, что преступление совершено Ридберг И.К. (л.д. 80-82).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, она работает в магазине «Пятерочка», где есть касса, на которой работает кассир, а также зона самообслуживания, где покупатели самостоятельно оплачивают товары. О том, что в их магазине произошла оплата товара чужой банковской картой, ей известно не было (л.д. 97-98).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств со счета (л.д. 3).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты справки по операции по его счету в банке (л.д. 24-27).

Согласно рапорту сотрудника полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность к совершению преступления Ридберг И.К., которая была доставлена в отдел полиции, где она написала явку с повинной (л.д. 30-31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ридберг И.К. изъята банковская карта «Тинькофф» (л.д. 49-51), которая осмотрена следователем согласно протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61) и признана вещественным доказательством (л.д. 62).

Согласно сведениям, предоставленным банком АО «Тинькофф Банк» в период с 02:00 по 02:17 ДД.ММ.ГГГГ осуществлены списания денежных средств на сумму 1508,88 руб. (л.д. 65-66).

Согласно проверке показаний на месте Ридберг И.К. указала место, где она обнаружила банковскую карту потерпевшего, а также магазин, в котором она расплачивалась указанной банковской картой и игровой автомат, где она оплатила стоимость игр (л.д. 68-76).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО6 изъяты копии кассовых чеков, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (л.д. 85-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – магазин «Пятерочка» (л.д. 92-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: выписка по банковскому счету, в которой отражена история операций за ДД.ММ.ГГГГ, ответ банка АО «Тинькофф Банк», в котором также отражена история операций по счету за ДД.ММ.ГГГГ, копии кассовых чеков магазина «Пятерочка» (л.д. 107-111).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена видеозапись в присутствии Ридберг И.К. и ее защитника. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения товаров лицом, в котором Ридберг И.К. узнает себя (л.д. 116-117).

Все осмотренные следователем предметы признаны вещественными доказательствами.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Ридберг И.К. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному Ридберг И.К. обвинению.

    Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что Ридберг И.К., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивала с ее помощью товары бесконтактным способом, похищая тем самым с банковского счета денежные средства, что свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что Ридберг И.К. действовала с прямым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета.

    При изложенных обстоятельствах суд действия Ридберг И.К. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ридберг И.К., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Ридберг И.К. не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Ридберг И.К. указала место, где обнаружила банковскую карту, магазин, его адрес, в которых она списывала денежные средства со счета потерпевшего, добровольное возмещение ущерба в полном объеме и выплату в качестве компенсации морального вреда, принесение потерпевшему извинений, достижение с потерпевшим примирения, положительные характеристики, приобщенные к делу, молодой возраст подсудимой и состояние ее здоровья.

Оснований для признания явки с повинной как таковой в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется, поскольку как установлено из материалов дела причастность Ридберг И.К. к совершению преступления была установлена сотрудником полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего она была доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, где и написала явку с повинной. С учетом изложенного как смягчающее наказание обстоятельство явка с повинной судом учитывается в качесте чистосердечного признания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначении ей, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа.

    Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимой после совершения преступления, осознание общественной опасности совершенного преступления, данную ею критическую оценку своему поведению суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

    Учитывая, что Ридберг И.К. назначается наименее строгое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

    Вместе с тем часть 6 статьи 15 УК РФ предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

    Таким образом, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, совершения преступления впервые, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, что в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Ридберг И.К. преступления, считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, которое поддержано подсудимой и его защитником, суд считает, что Ридберг И.К. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ.

Поскольку судебный штраф не является наказанием, а относится к мере уголовно-правового характера, то возможность освобождения лица от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ законом не предусмотрена, вне зависимости от изменения категории преступления.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Поскольку подсудимой в добровольном порядке возмещен потерпевшему ущерб в полном объеме, то исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ридберг И.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

    На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

    Освободить Ридберг И.К. от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    В силу части 2 статьи 86 УК РФ Ридберг И.К. считать по данному приговору несудимой.

    Меру пресечения Ридберг И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Исковое заявление Потерпевший №1 к Ридберг И.К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1508,86 руб. оставить без удовлетворения.

    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           М.А. Муллануров