Решение по делу № 2-249/2022 (2-2761/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-249/2022 (№ 2-2761/2021)

УИД 26МS0086-01-2021-002394-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск по доверенности от 01.09.2021 года № 248 Джемесюк О.С., ответчика (истца по встречному иску) Дроздова Д.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Дроздова Д.А. по ордеру от 11.01.2022 года № с 240447 Ханчич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск к Дроздову Д.А. о взыскании долга за электроэнергию в результате несанкционированного подключения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Дроздова Д.А. к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск о признании расчета объема потребления электроэнергии незаконным, взыскании судебных расходов,

Установил:

АО «Горэлектросеть» с иском, предъявленным к Дроздову Д.А. о взыскании долга за электроэнергию в результате несанкционированного подключения, судебных расходов по оплате государственной пошлины обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края в котором указали, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дроздова Д.А. в пользу АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск долга за потребленную электрическую энергию в размере 31 240,83 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 568,61 рублей. Лицевой счет № 023760 по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 47, кв. 60 оформлен в АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск на Дроздова Д.А.. Согласно п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, то есть путем совершения потребителем конклюдентных действий. В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, п. п. 63, 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, публичным договором энергоснабжения, потребитель обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Однако, в связи с тем, что оплату потребитель производит несвоевременно, у него образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по кв. 60 МКД № 47 по ул.Гагарина, лицевой счет № 023760, по состоянию на 01.03.2018 года составляла 3 972,59 рублей. В соответствии с пунктом 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Согласно п. 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. В полном соответствии с требованием Правил АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск ежемесячно уведомляло Дроздова Д.А. о прекращении подачи электроэнергии в случае отсутствия оплаты задолженности путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). 02.03.2018 года Дроздову Д.А. было доставлено уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки указанного уведомления предоставление электроснабжения ему может быть сначала ограничено, а затем приостановлено полностью путем включения в платежный документ текста соответствующего предупреждения. 27.03.2018 года АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск было направлено в управляющую компанию ООО «РЭК № 7» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Дроздова Д.А., после чего, ввиду отсутствия технической возможности введения предварительного ограничения в предоставлении электрической энергии, 28.03.2018 года по адресу: <адрес>, подача электрической энергии была полностью прекращена. Отмена ограничения производится только после полного погашения имеющейся задолженности и компенсации затрат (оплаты подключения), связанных с введением ограничения и в связи с поступившим 18.01.2019 года сообщением в АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск от УК ООО «РЭК № 7», что ранее отключенный абонент по адресу: <адрес> произвел самовольное подключение к электрическим сетям, 22.01.2019 года сотрудником АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск в присутствии представителя ООО «РЭК № 7», сотрудника полиции Воробьева М.А. и Дроздовой Г.В. (супруга Дроздова Д.А., проживающая по данному адресу) был составлен акт о выявлении факта несанкционированного подключения, после чего электрическая энергия по адресу: <адрес>, была прекращена. Данный акт был подписан Дроздовой Г.В.. В результате несанкционированного подключения, Дроздовым Д.А. был причинен ущерб жильцам <адрес> в размере 30 985,50 рублей. После отключения электрической энергии в жилом помещении № МКД № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Дроздовой Г.В. была произведена только оплата за отключение/подключение электроэнергии в сумме 1000 рублей. После чего подача электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга за электроэнергию в результате несанкционированного подключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 30 985,50 рублей Дроздовым Д.А. так и не погашена. В актах сверки взаиморасчетов по услуге «Электроэнергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по л/с № отражены сведения по всем произведенным начислениям и оплатам за указанный период. Дроздов Д.А. неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако в настоящее время задолженность им не погашена. Просили суд взыскать с Дроздова Д.А. долг за электроэнергию в результате несанкционированного подключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 30985,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 129,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 568,61 рублей (т. 1 л.д. 3-6).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края исковые требования Акционерного общества «Горэлектросеть» к Дроздову Д.А. удовлетворены частично. С Дроздова Д.А. взыскано: задолженность за электроэнергию в результате несанкционированного подключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.20198 года в размере 30985,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129,57 рублей, во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 568,61 рублей, отказано (т. 1 л.д. 32).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края по гражданскому делу № отменено (т. 1 л.д. 52-52 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Невинномысска Ставропольского края принято встречное исковое заявление Дроздова Д.А. к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск о признании расчета объема потребленной электроэнергии произведенного АО «Горэлектросеть» <адрес> в размере 30985,50 рублей, незаконным. Гражданское дело по исковому заявлению АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска к Дроздова Д.А. о взыскании долга за электроэнергию в результате несанкционированного подключения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Дроздова Д.А. к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска о признании расчета объема потребления электроэнергии незаконным, передано по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края (т. 1 л.д. 103-104).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20.12.2021 года гражданское дело по исковому АО «Горэлектросеть» <адрес> к Дроздова Д.А. о взыскании долга за электроэнергию в результате несанкционированного подключения, судебных расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Дроздова Д.А. к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска о признании расчета объема потребления электроэнергии незаконным, принято к производству Невинномысского городского суда Ставропольского края (т. 1 л.д. 110).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 07.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-7» (т. 1 л.д. 159-160).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по труду и социальной поддержке администрации города Невинномысска (т. 2 л.д. 51-52).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска по доверенности Джемесюк О.С. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 3-6, 73) просила их удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований по доводам указанным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву на исковое заявление, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 93), также пояснила, что ответчик Дроздов Д.А. во встречном исковом заявлении не оспаривает факт безучетного потребления электрической энергии в результате несанкционированного подключения, а выражает лишь несогласие с произведенным АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск расчетом объема потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, в размере 30985,50 рублей, при этом не прилагает контррасчет, Кроме того, АО «Горэлектросеть» представлены все надлежащие доказательства уведомления Дроздова Д.А. о предстоящем введении ограничения. Также акцентировала внимание суда на то, что при введения ограничения в жилых посещениях, АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск руководствуется не Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», а Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» относится к введению ограничения в отношении собственников нежилых помещений, никакого отношения к жилым помещениям не имеет. В исковом заявлении АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск ссылались на ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ и п.п. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, то есть АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск согласно данным положениям предоставлено право ограничивать или приостанавливать в установленном порядке электрическую энергию. При этом, приостановление или ограничение подачи электрической энергии не является расторжением договора. Это предусмотрено п. 144 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, следовательно, в данном случае не идет речь о бездоговорном потреблении, а о безучетном. Публичный договор с АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск не был расторгнут с ответчиком Дроздовым Д.А.. Подача электроэнергии была ограничена до момента устранения оснований, как только потребитель внес сумму задолженности, оплатил затраты за отключение, подключение электрической энергии, подача электрической энергии была в тот же день возобновлена.

Ответчик (истец по встречному иску) Дроздов Д.А. встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске (т. 1 л.д. 96-99), в удовлетворении иска АО «Горэлетросеть» г. Невинномысск просил отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 60-63).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дроздова Д.А. по ордеру Ханчич Е.А. в судебном заседании поддержала требования и доводы своего доверителя, просила их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, в удовлетворении исковых требований АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск просила отказать в полном объеме, также пояснила, что в действиях АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск имеются попытки неосновательного обогащения, поскольку представителем АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск в ходе судебного разбирательства были даны пояснения о том, что весь объем электроэнергии, который был начислен Дроздову Д.А. в размере 650 киловат, был взыскан с жильцов <адрес> по объему электроэнергии ОДН. Также ответчиком-истцом была приобщена справка о том, что на настоящее время задолженности по оплате электроэнергии по <адрес> не имеется. Таким образом, вся электрическая энергия, потребленная за спорный период времени и до настоящего времени полностью оплачена Дроздовым Д.А., что подтверждается квитанцией. Единственная задолженность, которая указана в квитанции, это спорная сумма, предъявленная ко взысканию. Полагает, что при обращении с исковым заявлением стороной истца неправильно определен предмет иска, в частности Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» установлены правила полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, для систематизации судебной практики Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 года утвержден Обзор судебной практики по спорам об оплате безучетного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединенной сети. Действующие правила и Обзор судебной практики, утвержденные президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указывают на четкое разграничение режима потребления электрической энергии, оно бывает двух видов – бездоговорное и безучетное. Представителем истца (ответчика по встречному иску) в обоснование исковых требований необходимо было указать режим нарушения поставки электрической энергии, которое было принято Дроздовым Д.А. в <адрес>. Законодатель четко указывает на то, что бездоговорное потребление – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора. Исходя из заявленных требований АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск, если по их мнению имело место безучетное потребление, ДД.ММ.ГГГГ Дроздову Д.А. была отключена подача электроэнергии, следовательно договор был прекращен. В данном случае, подключившись по мнению АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск к щитку, Дроздов Д.А. мог потреблять безучетно электрическую энергию, и потреблял по их мнению, при этом они не указывают вид потребления, которое является бездоговорным, тогда как безучетное потребление, законодатель поясняет, как любые виды вмешательства в показания приборов учета, измерительных комплексов, трансформаторов, что в данном случае не имеет место быть. Кроме того, Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» указывает на необходимость составления акта по безучетному потреблению электроэнергии. Такого акта по настоящему делу не составлено, стороной истца не представлено. Акт о несанкционированном подключении не является актом безучетного потребления, полностью противоречит правилам № 442 и не является допустимым доказательством, на основании которого можно было сделать вывод о том, что имело место безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии. Пунктом 178 Правил установлены требования к ату о безучетном потреблении электроэнергии, никаким другим образом этот акт называться не может. Так как такой акт в материалах дела отсутствует, стороной истца не составлялся, говорить о доказанности безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии со стороны, Дроздова Д.А. не имеется. В обоснование исковых требований истец АО «ГОрэлектросеть» ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен представителем УК ООО «РЭК №», подписан ФИО 1 и ФИО 2, допрошенных в качестве свидетелей, при этом ФИО 1 пояснил, что раз его подпись в акте отсутствует, значит его там не было. ФИО 2 затруднилась дать пояснения относительно обстоятельств ограничения подачи электроэнергии и составления акта, причем никто из указанных свидетелей не указал на то, что с ними было третье лицо, которое указано в акте, а именно ФИО 3. ФИО 3 указана, как представитель совета дома, при этом стороной ответчика в материалы дела представлен договор о том, что ФИО 3 приступила к своим обязанностям как представитель совета дома только с 2019 года. Она по причине отъезда не смогла явиться в судебное заседание. Свидетели ФИО 1 и ФИО 2, на обозрение которым были представлены другие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также пояснили, что эти акты могли быть составлены. Полагает, что отсутствуют доказательства, на основании которых можно было сделать вывод о том, что режим ограничения или прекращения подачи электроэнергии имел место и оформлен надлежащим образом. Ответчик (истец по встречному иску) Дроздов Д.А. и третье лицо Дроздова Г.В. пояснили, что они в обычном режиме продолжали пользоваться электроэнергией, никакого отключения электрической энергии не было. Данное обстоятельство надлежащего использования электроэнергии подтверждается представленными актами сверок и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании о том, что ежемесячно на протяжении всех этих лет в АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск ежемесячно стороной ответчика представлялись сведения по показаниям приборов учета, за которые потребленная электроэнергия была оплачена надлежащим образом Дроздовым Д.А.. Каких-либо сведений о том, что подача электроэнергии была прекращена, в противоречие тем актам, которые представила сторона истца, не представлено. В Обзоре судебной практики от 22.12.2021 года п. 11 Президиум Верховного Суда Российской Федерации четко указано, что даже если стороной истца представлено достаточно информации об имевшем месте неучтенном потреблении электроэнергии, но при этом приборы учета работали надлежащим образом, информация о потребленной электроэнергии подавалась, сетевая организация или другая организация, в данном случае АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск, не имеет возможности вести расчет другим способом, как его производит по неучтенному потреблению представитель истца. Расчет должен производиться исходя из доказанности абонентом объема фактически потребленной электроэнергии. Такие доказательства имеются в материалах дела - ежемесячные показания приборов учета и отсутствие задолженности на дату 19.04.2022 года. Полагает, что отсутствует законная возможность для удовлетворения требований АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск, в том числе, и исходя из многочисленной судебной практики, определений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что споры по потреблению коммунальных услуг потребителями, находятся в сфере действия закона «О защите прав потребителей». При этом, требование ст. 165.1 ГК РФ о том, что сетевые организации и ресурсоснабжающие организации, считая, что у потребителя имеется задолженность, могут в одностороннем порядке направить потребителю уведомление, которое не было получено потребителем, Верховный Суд Российской Федерации однозначно отклоняет. Сам по себе факт направления в адрес Дроздова Д.А. какого-либо предупреждения, которое адресатом не получено, независимо от причин неполучения, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения или прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-7», в ходе судебного разбирательства представили пояснения согласно которым ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с 01 февраля 2014 года, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома от 11.11.2013 года. Между ООО «РЭК № 7» и АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск заключен договор возмездного оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления от 13.10.2016 года. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора «Заказчик» (АО «Горэлектросеть») поручает, а «Исполнитель» (ООО «РЭК № 7») принимает на себя возмездное оказание услуг на основании заявок «Заказчика» (АО «Горэлектросеть»): по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям «Заказчика» (АО «Горэлектросеть») и по возобновлению их электроснабжения. В рамках заключенного договора возмездного оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления в адрес ООО «РЭК № 7» от АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск поступило Уведомление - заявка о введении ограничения режима потребления исх. Хе 1242/10 (вх. № 163 от 27.03.2018 года). 28.03.2018 года ООО «РЭК № 7» введено ограничение режима потребления электрической энергии согласно заявки, в том числе и потребителя по адресу: <адрес> Дроздова Д.А., о чем АО «Горэлектросеть» было уведомлено письмом исх. № 277 от 30.03.2018 года. 17.01.2019 года письмом исх. № 98/10 (вх. Хе 20 от 17.01.2019 года) АО «Горэлектросеть» просит ООО «РЭК № 7» произвести проверку на самовольное возобновление электроснабжения потребителями АО «Горэлектросеть» в том числе и Дроздова Д.А.. По результатам проверки в адрес АО «Горэлектросеть» было направлено письмо № 23 от 18.01.2019 года с адресами потребителей, в отношении которых была произведена проверка и результатами выявленных потребителей, осуществивших самовольное возобновление электроснабжения.23.01.2019 года в адрес ООО «РЭК № 7» вх. 30 (исх. № 153/10 от 22.01.2019 года) поступило письмо (уведомление-заявка о подключении электроэнергии потребителя Дроздова Д.А. от АО «Горэлектросеть». В соответствии с п. 2.6. договора возмездного оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления от 13.10.2016 года («После получения в установленном порядке уведомления от «Заказчика» «Исполнитель» выполняет организационные и технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергии Потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в течение 2 календарных дней») ООО «РЭК К» 7» были проведены технические мероприятия по возобновлению электроснабжения потребителя (Дроздова Д.А.) по адресу: <адрес>, о чем АО «Горэлектросеть» было уведомлено письмом № 55 от 25 января 2019 года (т. 1 л.д. 165-166.

Третье лицо Дроздова Г.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в представленном в ходе судебного разбирательства заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 85). Принимая участия в судебном заседании 05.04.2022 года Дроздова Г.В. пояснила, что действительно оплата за потребленную электроэнергию осуществлялась ими нерегулярно и в неполном объеме, не по счетчику, а по мере возможностей. Об отключении электроэнергии в их жилом помещении ей ничего не было известно, свет в квартире был всегда. В марте месяце 2019 года ею был подписан акт о несанкционированном подключении поскольку она была напугана и не понимала его содержания.

Третье лицо Комитет по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд своего представителя не направили, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело с согласия сторон, рассматривается в отсутствие данного лица по имеющимся в нем материалам.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Дроздова Д.А. отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 539, 543 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (статья 7 ЖК РФ). Жилищный кодекс РФ не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг, в связи с чем подзаконные нормативные-правовые акты, принятые во исполнение ЖК РФ, не могут устанавливать особые требования к обмену юридически значимыми сообщениями, отличные от общих гражданско-правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, в силу подпункта «г» пункта 4 Правил № 354 относится к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно абз. 1 - 3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил № 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дроздов Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 13.12.2007 года (т.1 л.д. 150).

ООО «Ремонтно-эксплуатационная компания № 7» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> с 01 февраля 2014 года, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома от 11 ноября 2013 года (т. 1 л.д. 167-173). Согласно данному протоколу порядок внесения платы за коммунальные услуги определен непосредственно организациям предоставляющим коммунальные услуги.

Согласно п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг, то есть путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Коммунальную услугу по электроснабжению указанного жилого дома оказывает АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск, собственнику вышеуказанного жилого помещения Дроздову Д.А. оформлен лицевой счет № 023760 для оплаты коммунальных услуг, в том числе за потребленную электрическую энергию.

Между ООО «РЭК № 7» и АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск заключен договор возмездного оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления от 13.10.2016 года. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора «Заказчик» (АО «Горэлектросеть») поручает, а «Исполнитель» (ООО «РЭК № 7») принимает на себя возмездное оказание услуг на основании заявок «Заказчика» (АО «Горэлектросеть»): по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям «Заказчика» (АО «Горэлектросеть») и по возобновлению их электроснабжения(т. 2 л.д. 10-11 оборот).

02.03.2018 года Дроздову Д.А. в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии было доставлено платежное поручение о наличии задолженности по оплате электроэнергии в размере 3972,59 рублей, включающее в себя уведомление о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки указанного уведомления предоставление электроснабжения может быть сначала ограничено, а затем приостановлено полностью (т. 1 л.д. 8).

27.03.2018 года АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск было направлено в управляющую компанию ООО «РЭК № 7» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Дроздова Д.А. (т. 2 л.д. 23).

28.03.2018 года ООО «РЭК № 7» введено ограничение режима потребления электрической энергии согласно заявки, в том числе и потребителя по адресу: <адрес> Дроздова Д.А. (т. 2 л.д. 24).

Согласно акту ограничения подачи электроэнергии от 29.03.2018 года по адресу: <адрес> произведено ограничение подачи электроэнергии в связи с неуплатой коммунальной услуги «Электроснабжение. Электроэнергия ОДН» после истечения срока предупреждения о погашении задолженности. Ограничение подачи электрической энергии выполнено путем разъема электрических проводов, выходящих из квартиры, и проводов, подающих электрическую энергию, поступающую от распределительной электрической сети в доме, соединение расположено в распределительном щите, находящемся на лестничной площадке (т. 2 л.д. 33-34).

17.01.2019 года письмом исх. № АО «Горэлектросеть» просило ООО «РЭК № 7» произвести проверку на самовольное возобновление электроснабжения потребителями АО «Горэлектросеть» в том числе и Дроздова Д.А. (т. 2 л.д. 24).

22.01.2019 года составлен акт о выявлении несанкционированного подключения <адрес>. Настоящий акт составлен представителем АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск ФИО 4, в присутствии представителя ООО «РЭК № 7» ФИО 2, третьего лица Дроздолвой Г.В.. В данном акте указано на нарушение правил об энергоснабжении путем присоединения питающего провода к автомату и произведении доначисления размера платы в соответстивии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. С перечнем указанных нарушений была согласна Дроздова Г.В. – супруга ответчика (истца по встречному иску) Дроздова Д.А., проживающая в данном жилом помещении, о чем свидетельствует ее подпись, не лишенная данной возможности не внесла в него свои замечания, либо же возражения относительно несанкционированного потребления электроэнергии, и также получившая экземпляр акта на руки (т. 1 л.д. 12).

По результатам проверки в адрес АО «Горэлектросеть» было направлено письмо исх. № 23 от 18.01.2019 года с адресами потребителей, в отношении которых была произведена проверка и результатами выявленных потребителей, осуществивших самовольное возобновление электроснабжения (т. 2 л.д. 25).

В соответствии с п. 2.6. договора возмездного оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его возобновления от 13.10.2016 года 22.01.2019 года ООО «РЭК К» 7» были проведены технические мероприятия по возобновлению электроснабжения потребителя (Дроздова Д.А.) по адресу: <адрес>, о чем АО «Горэлектросеть» было уведомлено письмом № 55 от 25 января 2019 года (т. 2 л.д. 27).

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения от 22.01.2019 года произведен расчет платы потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> за период с 28.03.2018 года по 22.01.2019 года на сумму 30985,50 рублей (т. 1 л.д. 13).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Буглак А.В. пояснила суду, что она является специалистом по работе с просроченной задолженностью АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск, уведомление должника происходит путем размещения списка должников на официальном сайте. Сайт зарегистрирован как СМИ. Там размещаются списки должников, подлежащих отключению в данном месяце, даты их отключения также отображается. Текст уведомления об отключении включается в платежный документ, то есть в квитанцию. Квитанция доставляется до 5-го числа каждого месяца до адресата для того, что бы выдержать соответствующий интервал 20 дней до отключения. После того, как соблюдены условия предупреждения, если не произведена оплата в установленный срок, формируется заявка на ограничение в Управляющую компанию, которая обслуживает данный многоквартирный дом. От Управляющей компании в ответ для подтверждения отключения должника, получается реестр всех произведенных отключений по адресам, поскольку заявка отправляется на нескольких должников. После того как произведено отключение, прекращается начисление в программе, то есть выставляется отметка, что данному должнику начисления не производятся в связи с тем, что подача электроэнергии прекращена за задолженность, и возобновляется только после обращения должника с погашением задолженности и оплаты соответствующей услуги за отключение, подключение. В случае, если должник не обращается, делаются запросы в Управляющую компанию на возможное несанкционированное подключение. То есть люди, либо не проживают в данном жилом помещении, либо подключились сами. Если выявляется факт незаконного подключения, составляется комиссия и производится выезд на адрес для составления акта несанкционированного подключения к электросети. После составления данного акта, производится начисление согласно постановления № 354 по нормативу, идет определенный расчет согласно формуле, производится доначисление объема. Ограничение Управляющая компания должна производить путем отсоединения питающих проводов от автомата и выключения самого автомата. Если при выезде на место обнаружено несанкционированное подключение, производится фиксация, посещается должник для установления причины пользования электроэнергией, поскольку имеются основания отключения за задолженность. Должник уведомляется, что будет произведено отключение и доначисление штрафных санкций с составлением определенного акта. Экземпляр акта остается у должника, один в АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск и один у Управляющей компании. После этого производится доначисление платежей. Дроздов Д.А. был уведомлен о предстоящем отключении двумя способами – размещением списка должников на сайте, а также включением уведомления в платежный документ, без письменного его уведомления под роспись. Показания приборов учета, поступающие по абоненту в отношении которого введено ограничение не учитываются, в программе стоит блокировка, то есть этот лицевой счет не выводится в реестр показаний. В Управляющую компанию направлялись заявки на проверку всех отключенных абонентов, проверялось по динамике кто подключается, а кто нет, есть должники, которые регулярно подключаются. АО «Горэлектросеть» стараются отслеживать всех. 22.01.2019 года АО «Горэлектросеть» был составлен акт выявления несанкционированного подключения по <адрес>, поскольку услуга по подключению оплачена не была, имело место подключение без оплаты за данное подключение. Уведомлять должника о составлении данного акта они не обязаны, в данной ситуации работа проводится с Управляющей компанией.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил суду, что она является электромонтером ООО «РЭК № 7», 28.03.2018 года по письму из АО «Горэлектросеть» он и ФИО 2 были направлены по поводу ограничения электроэнергии в <адрес>. При ограничении подачи электроэнергии отключается подача электроэнергии в щите, отключается автомат и откидывается фазный провод из автомата, проходящий на квартиру, изолируется и убирается, после чего подписывается акт, где указывается число, месяц и время отключения, при этом его подпись в акте необязательна, но он обязан присутствовать и при этом должно быть не менее двух человек. Таким образом было произведено ограничение подачи электроэнергии в <адрес> 20.12.2018 года, 28.03.2018 года и 29.03.2018 года, данное жилое помещение отключали дважды, точных дат он не помнит, после самоподключения они снова проводят отключение, данные акты и подтверждают факт самоподключения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 2 пояснила суду, что по поводу отключения подачи электроэнергии по <адрес> может пояснить в общих чертах, в данном доме было много должников, по каждому конкретному случаю она не помнит. На основании письма из АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск им вручают копию с адресами для того, что бы ограничить потребление электроэнергии. Они берут акты и инструмент, по одному не ходят никогда, это небезопасно. По указанному адресу отключается автомат, из автомата вытаскивается провод, изолируется. Если дома нет никого, оставляют акт и вставляется в двери, некоторые их подписывают, некоторые нет. По поводу наличия нескольких актов пояснила, что вполне возможно по данному адресу электроэнергия отключалась ни один раз. Если данные акты ею подписаны, значит указанные в нем действия были совершены.

Оценивая показания свидетелей ФИО 4, ФИО 1, ФИО 2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает их достоверным, допустимым, относимым доказательством по делу.

Оценив представленные истцом АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск доказательства соблюдения порядка уведомления потребителя коммунальной услуги о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в связи с имеющейся заложенностью за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предупреждение о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжение в связи с имеющейся заложенностью за жилищно-коммунальные услуги было направлено Дроздову Д.А. путем включения в платежный документ за февраль 2018 года для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения и путем размещения информации на официальном сайте АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск.

На территории г. Невинномысска, в том числе, в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> фактическая доставка (путем вложения в почтовые ящики) платежных документов в многоквартирный дом была осуществлена 02 марта 2018 года (л.д. 8-9).

Потребитель Дроздов Д.А. был уведомлен о негативных последствиях непогашения задолженности путем включения в платежный документ соответствующего предупреждения. В данном извещении указан адрес истца: <адрес>. По указанному адресу ответчик (истец по встречному иску) имеет почтовый ящик. На указанный объект заключен договор. Обязанность получения платежных документов возложена на потребителя, так как он обязан оплачивать коммунальные услуги ежемесячно, если платежный документ не доставлен в почтовый ящик, потребитель имеет возможность обратиться в ресурсоснабжающую организацию за его получением.

Кроме того, размещение информации в сети Интернет на официальном сайте АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск также признается надлежащим уведомлением, поскольку в соответствии с требованиями пункта 119 Правил № 354 предупреждение размещено на официальном сайте заблаговременно, что подтверждается скриншотом страницы, содержит прикрепленный список задолжников (населения) на прекращение подачи электроэнергии в период с 26.02.2018 года по 28.02.2018 года, в данном списке указан адрес Дроздова Д.А. (т. 1 л.д. 31-33, т. 2 л.д. 59-79).

Как указано в решении выше, в соответствии с пунктом 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи. Любой из указанных способов уведомления должника допускается действующим законодательством и считается надлежащим уведомлением.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что и ответчик (истец по встречному иску) Дроздов Д.А. и третье лицо Дроздова Г.В. знали о наличии задолженности, на протяжении длительного времени оплата за потребленный коммунальный ресурс Дроздовым Д.А. осуществлялась нерегулярно и не в полном объеме, что не отрицалось ответчиком (истцом по встречному иску) и третьим лицом в ходе судебного разбирательства, информация о предстоящем отключении электроэнергии у лиц имеющих задолженность имелась в сети Интернет в открытом круглосуточном доступе с 06.02.2018 года, и ответчик (истец по встречному иску) Дроздов Д.А. при должной степени заботливости и осмотрительности, зная о задолженности имел возможность беспрепятственно получить сведения о предстоящем отключении в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что истцом (ответчиком по встречному иску) соблюдена процедура приостановления подачи электроэнергии, у лиц, проживающих в квартире, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг - электроэнергии, в связи с чем, действия ответчика по приостановлению предоставления электроэнергии с 28.03.2018 года правомерны.

Судом отклоняется довод стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что подача электроэнергии в принадлежащее ему жилое помещение не прекращалась, поскольку как следует из представленных актов об ограничении, показаний свидетелей, при ограничении подачи электрической энергии в квартире, принадлежащей на праве собственности Дроздову Д.А. выполнен разъем электрических проводов, выходящих из квартиры, и проводов, подающих электрическую энергию, поступающую от распределительной электрической сети в доме, соединение расположено в распределительном щите, находящемся на лестничной площадке, при этом провода заизолированы. Для восстановления подачи электроэнергии после отключения необходимо было отключить рубильник, снять изоляцию с проводов, открыть пункт напряжения, подсоединить провода к месту ввода, включить рубильник. Доказательств сообщения Дроздовым Д.А. в АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск об обнаруженном нарушении целостности проводов, и о том, что он самостоятельно осуществил подключение в внутридомовым инженерным системам в деле не имеется, при этом, как указано в решении выше, это является обязанностью потребителя электрической энергии, в том числе во избежание аварийных ситуаций.

Ссылаясь на отсутствие акта о безучетном потреблении, сторона ответчика (истца по встречному иску) указывает на то, что не было установлено безучетное потребление в период самовольного подключения, прибор учета являлся исправным, доказательств вмешательства в его работу отсутствуют, расчеты истца не соответствуют действительной мощности подключенного оборудования.

Изложенные доводы подлежат отклонению, поскольку основанием иска являлось взыскание платы не за безучетное потребление, а за несанкционированное подключение, на основании акта несанкционированного подключения от 22.01.2019 года. При определении размера взыскания, в связи с невозможностью определения мощности несанкционированно подключенного оборудования, истец АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск исходил из того, что ответчик (истец по встречному иску) при установлении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам (абз. 1 п. 62 Правил N 354) обязан оплатить за три месяца несанкционированного подключения (абз. 3 п. 62 Правил N 354) круглосуточной работы, исходя из норматива потребления на одного человека в размере 45,4 кВт/ч (Норматив потребления электрической энергии для населения, установленный Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2012 № 298-о/д (ред. от 29.05.2017) «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае»), учитывая пятерых проживающих с применением повышающего коэффициента 10 по стоимости 1 кВт/ч в размере 4,55 рублей. С данным расчетом суд соглашается, контррасчет ответчиком (истцом по встречному иску) Дроздовым Д.А. не представлен, как и не представлены доказательства об ином количестве проживающих в жилом помещении.

Также суд соглашается с доводами истца (ответчика по встречному иску АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск о неверной ссылке стороны ответчика (истца по встречному иску) на Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» как не подлежащее применению к данным правоотношениям, регулируемым Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск о взыскании с Дроздова Д.А. долга за электроэнергию в результате несанкционированного подключения за период с 22.10.2018 года по 22.01.2019 года в размере 30985,50 рублей, не усматривая правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Дроздова Д.А. Р. к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысска о признании расчета объема потребления электроэнергии незаконным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств в подтверждение обоснованности встречных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований Дроздова Д.А. отказано в полном объеме, судебных расходы взысканию не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истцом представлено платежное поручение № 1024 от 21.06.2019 года на сумму 568,61 рублей за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении Дроздова Д.А., платежное поручение № 2014 от 15.11.2021 года на сумму 1185,01 рублей – государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет 30985,50 рублей, соответственно размер государственной пошлины за подачу искового требования составляет 1129,57 рублей. При этом АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск оплачена государственная пошлина в общей сумме 1753,62 рублей при заявленной цене иска в размере 30985,50 рублей, судом в полном объеме удовлетворены исковые требования в сумме 30985,50 рублей, излишне уплачена государственная пошлина в размере 624,05 рублей, указанная сумма, в соответствии со ст. 33.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату.

На основании ст.ст. 209, 210, 309, 310, 539, 543 ГК РФ, ст.ст. 3, 7, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 12, 55, 56, 60, 67, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск к Дроздова Д.А. о взыскании долга за электроэнергию в результате несанкционированного подключения, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Д.А. в пользу АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск долг за электроэнергию в результате несанкционированного подключения за период с 22.10.2018 года по 22.01.2019 года (согласно справки № 16 от 22.01.2019 года) в размере 30 985 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 129 рублей 57 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Дроздова Д.А. к АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск о признании расчета объема потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, произведенного АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск в размере 30 985 рублей 50 копеек незаконным, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказать.

Возвратить АО «Горэлектросеть» г. Невинномысск государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче иска, в сумме 624,05 рублей по платежному поручению № 2014 от 15.11.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 27.04.2022 года.

Судья В.В. Филатова