Решение по делу № 2-5294/2024 от 02.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2-5294/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-003822-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 «мая» 2024 года                                              г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Руслану Аждар оглы о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о запрете осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Москве (далее по тексту ФИО2 по городу Москве), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий незаконной и запрещении данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении контрольно-надзорного мероприятия – выездного обследования на основании Решения (Задания) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «Универсам 24» по адресу: <адрес>, выявлено нарушение несоблюдения ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: в магазине осуществлялась продажа табачной продукции и табачных изделий на расстоянии менее 100 метров (58 метро) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – ГБОУ Детский сад №, юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>А, что подтверждается Публичной Кадастровой картой г.Москвы. образовательных учреждений.

По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия - выездного обследования, в связи с выявленным нарушением несоблюдения ограничений и запретов в розничной торговле табачной продукцией и табачными изделиями покупателям, в отношении ИП ФИО3 объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесены Рекомендации по соблюдению обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства противоречат интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего в свою очередь может явиться причинение или возникновение вреда жизни и здоровью граждан в будущем, грубо нарушает права граждан.

Таким образом, допущенные ИП ФИО3 нарушения требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, влекут за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияют на воспитание подрастающего поколения.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать незаконной деятельность ИП ФИО3 по розничной продаже табачных изделий в организации торговли по адресу: <адрес>; возложить на ИП ФИО3 обязанность прекратить деятельность по продаже табачной продукции и табачных изделий; возложить на ИП ФИО3 обязанность за свой счет довести решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу до сведения потребителей через печатное средство массовой информации «Комсомольская правда», установить ИП ФИО3, в случае неисполнения решения, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки и до момента полного исполнения.

ФИО2 по городу Москве в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ)" законодательство в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в ""соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 24.04.2008 г. № 51-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака", Российская Федерация присоединилась к Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака.

В преамбуле названной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполнение сторонами решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, предусматривает, что государства - участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 23 Федерального закона № 15-ФЗ).

Так, за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции установлена административная ответственность (ст. 14.53 КоАП РФ).

Пункт 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ содержит запрет на розничную торговлю табачной продукцией пли никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Судом установлено, а также подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольно-надзорного мероприятия – выездного обследования на основании Решения (Задания) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «Универсам 24» по адресу: <адрес>, выявлено нарушение несоблюдения ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: в магазине осуществлялась продажа табачной продукции и табачных изделий на расстоянии менее 100 метров (58 метро) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – ГБОУ Детский сад №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>А, что подтверждается Публичной Кадастровой картой г.Москвы. образовательных учреждений.

По результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия - выездного обследования, в связи с выявленным нарушением несоблюдения ограничений и запретов в розничной торговле табачной продукцией и табачными изделиями покупателям, в отношении ИП ФИО3 объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесены Рекомендации по соблюдению обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения гражданского дела никаких действий по прекращению нарушения ч. 4, 5 ст. 19 Федерального закона N 15-ФЗ ИП ФИО3 не предпринято.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку деятельность ИП ФИО3 по розничной реализации табачных изделий в табачной лавке по адресу: <адрес>, производится в нарушение требований вышеуказанных норм права и нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.216 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ИП ФИО3 неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб., поскольку истец в силу вышеуказанных норм права освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании деятельности по розничной реализации табачных изделий незаконной, о запрете осуществления деятельности - удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО7 (ИНН №) при продаже табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать ИП ФИО8 (ИНН №) н допускать в дальнейшем реализацию табачной продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ИП ФИО9 (ИНН №) довести решение суда до сведения потребителей в 10-дневный срок через печатное средство информации «Комсомольская правда».

Установить ИП ФИО11 (ИНН №) судебную неустойку, в случае неисполнения решения по настоящему делу, в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты окончания десятидневного срока исполнения решения, вступившего в законную силу, и до момента полного исполнения.

Взыскать с ИП ФИО12 (ИНН №) в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 24 мая 2024 года

Судья: ПОДПИСЬ                             /Ю.В. Захаренко/