Решение по делу № 2-1519/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1519/2019

УИД 34RS0003-01-2019-001929-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                           18 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания               Безкоровайновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Крапивину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Крапивину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2017 года Крапивин О.В. обратился в банк с заявлением на предоставление кредита. 30 июня 2017 года между Крапивиным О.В. и АО "ЮниКредит Банк" на основании указанного заявления был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 617 000 рублей на срок до 22 июня 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита. В соответствии с условиями кредитного договора погашение займа и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 56 770 рублей. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено Крапивиным О.В. без удовлетворения. Просит взыскать с Крапивина О.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30 июня 2017 года по состоянию на 30 марта 2019 года в размере 1 577 130 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 1 465 712 рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 91 588 рублей 09 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 10 653 рубля 80 копеек, неустойка в размере 9 176 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086 рублей, проценты начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с 31.03.2018 года по день фактического возврата потребительского кредита.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик Крапивин О.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен. Согласно ранее представленным возражениям полагал, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредитному договору от 30.06.2017 года, Также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании штрафных процентов, полагая размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 28 июня 2017 года Крапивин О.В. обратился в АО "ЮниКредит Банк" с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит для целей ремонта (строительства).

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, в рамках направленной оферты 30 июня 2017 между Крапивиным О.В. и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 617 000 рублей на срок до 22 июня 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,90% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк на основании распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке 30 июня 2017 перечислил сумму денежных средств в размере 1 617 000 рублей на счет, открытый в рамках договора №, что подтверждается выпиской из лицевого счета № №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежам в 20 день каждого месяца с даты погашения. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составляет 56 770 рублей.

Согласно п. 2.2 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.п. 2.5.2, 2.5 Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при неосуществлении погашения заемщиком основного долга по кредиту и (или) процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем за Крапивиным О.В. образовалась задолженность.

04 апреля 2018 года истцом в адрес Крапивина О.В. направлена претензия с требованием о возврате всей суммы задолженности в добровольном порядке в течение тридцати календарных дней, с момента направления требования. Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно представленного стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 30 июня 2017 года по состоянию на 30 марта 2019 года составляет 1 577 130 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 1 465 712 рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 91 588 рублей 09 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 10 653 рубля 80 копеек, неустойка в размере 9 176 рублей 51 копейка.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Ссылки ответчика Крапивина О.В. на то, что представленный истцом расчет задолженности не отвечает законным требованиям, суд находит несостоятельными, так как доказательств, опровергающих расчет задолженности по соглашению о кредитовании, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора № от 30 июня 2017 года, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства также суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Крапивину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 577 130 рублей, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, заключенного с истцом, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца АО «ЮниКредит Банк».

При этом, оснований для снижения суммы договорных процентов и неустойки по кредитному договору от 30 июня 2017 года на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, руководствуясь следующими мотивами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов и неустойки, учитывая размер штрафных санкций, заявленных банком ко взысканию 9 176 рублей 51 копейка и просроченного основного долга 1 465 712 рублей 14 копеек, периода просрочки, суд полагает обоснованным не применение положений статьи 333 ГК РФ в рамках требований по кредитному договору, так как неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, ее размер в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и ставкой неустойки не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Иное приводит к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного с банком договора.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Гражданское законодательство не содержит и положений, в силу которых проценты по кредитному договору перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных до даты вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, на основании положений части 2 статьи 809 ГК РФ суд находит также подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с 31.03.2018 года по день фактического возврата потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что АО «ЮниКредит Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 086 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 февраля 2019 года.

Таким образом, с ответчика Крапивина О.В. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная АО «ЮниКредит Банк» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 086 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Крапивину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Крапивина <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2017 года по состоянию на 30 марта 2019 года в размере 1 577 130 рублей, из них: просроченный основной долг в размере 1 465 712 рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 91 588 рублей 09 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 10 653 рубля 80 копеек, неустойка в размере 9 176 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086 рублей.

Взыскать с Крапивина <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с 31.03.2018 года по день фактического возврата потребительского кредита.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 23 сентября 2019 года.

          Председательствующий:        подпись                        Е.В.Чурина