Решение по делу № 2-7090/2018 от 10.10.2018

Дело №2-7090/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кривовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просянок Е. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурное» о признании права собственности,

установил:

Просянок Е.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Лазурное» по тем основаниям, что с <данные изъяты> года периодически проживает в жилом помещении №<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Жилое помещение №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ правлением садового товарищества «Лазурное» в бессрочное пользование с правом передачи по наследству <данные изъяты> (матери истца). Впоследствии, в связи с тем, что указанным жилым помещением фактически пользовалась Просянок Е.А., оно было передано ей по акту правлением в бессрочное пользование с правом передачи по наследству по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении жилого дома, в котором расположено указанное жилое помещение ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в <данные изъяты> <данные изъяты> года был произведен технический учет, выдан технический паспорт (инвентарный номер <данные изъяты>). При формировании технического плана на жилое помещение было уточнено место расположения дома, в котором находится спорное жилое помещение, это <адрес>. Деятельность СНТ «Лазурное» в период предоставления помещений регламентировалась Законом СССР от 26.05.1988 №8998-ХI «О кооперации в СССР». Согласно ст.7 данного закона собственностью кооператива является принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения. В силу положений ст.8 данного закона кооператив имеет право продавать и передавать другим предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам… здания, сооружение, оборудование. Просянок Е.А. на законных основаниях было предоставлено жилое помещение, она пользовалась им, принимала меры к обеспечению его сохранности, уплачивая налог на имущество, в связи с чем полагает, что имеет право на оформление права собственности на данный объект недвижимости. Кроме этого истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела жилое помещение №<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное в том же жилом доме по уточненному адресу: <адрес> (в договоре купли-продажи был указан прежний адрес с указанием ул.<данные изъяты>). Согласно условиям договора продавец <данные изъяты> продала, а покупатель Просянок Е.А. оплатила и приняла в собственность помещение <данные изъяты>, расположенное по вышеуказанному адресу. Однако регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не была осуществлена, поскольку представленный для регистрации права собственности продавца <данные изъяты> акт о бессрочном пользовании жильем от ДД.ММ.ГГГГ не был принят Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в качестве правоустанавливающего документа, поскольку такой документ положениями ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрен. Иных правоустанавливающих документов у продавца не имеется. Кроме того продавец <данные изъяты> скончалась в <данные изъяты> <данные изъяты> года, что исключает возможность совместного обращения для осуществления регистрационных действий. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст.ст.12, 131 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закона «О государственной регистрации недвижимости», истец просит признать право собственности на жилые помещения №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенные в доме <адрес>.

В последующем представитель истца, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, уточнил основание иска, просил признать право собственности на спорные объекты недвижимости на основании положений ст.234 Гражданского кодекса РФ, то есть в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Лушин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что за государственной регистрацией права собственности истца на жилое помещение №3 не обращались, поскольку правоустанавливающий документ на данное жилое помещение у истца аналогичный тому с которым они обращались в Управление Росреестра по Республике Карелия по жилому помещению №4, и который был отклонен регистрирующим органом как не соответствующий предъявляемым требованиям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, при этом принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лазарева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является дочерью <данные изъяты>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором располагаются спорные жилые помещения, ранее был клубом в пионерском лагере, все объекты пионерского лагеря были переданы в собственность садоводческого товарищества «Лазурное», объединившиеся граждане за свой счет переоборудовали здания под жилые дома с земельными участками и использовали как дачи. Договор купли-продажи жилого помещения №4 был заключен ее матерью, денежные средства она получила и полагала, что имеющиеся документы право собственности на жилое помещение подтверждают.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петрозаводского городского округа, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав архивный экземпляр технического паспорта на дом и материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.168 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд обязан определить закон, который должен быть применен к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное» (ОГРН <данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что жилой дом (здание бывшего клуба) <данные изъяты> года постройки, имеет в своем составе четыре жилых помещения в техническом паспорте именуемые как «дача», помещению №<данные изъяты> соответствует общая площадь – <данные изъяты> кв.м., а помещению №<данные изъяты> соответствует общая площадь <данные изъяты> кв.м. (технический паспорт на жилой дом <адрес>, инвентарный номер изначально <данные изъяты>, в последующем <данные изъяты>).

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле и представленным в материалы дела сведениям, истец владеет жилым помещением №<данные изъяты>, в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (акт садоводческого товарищества «Лазурное» о передаче в бессрочное пользование жилья с правом передачи по наследству от ДД.ММ.ГГГГ). В пользовании <данные изъяты> находилось жилое помещение №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании аналогичного акта садоводческого товарищества «Лазурное» от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте на дом №<данные изъяты> также содержится указание на принадлежность помещения №<данные изъяты> Просянок Е. А. (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, справка садоводческого товарищества «Лазурное» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>). В техническом паспорте имеется упомянутая справка садоводческого товарищества «Лазурное», согласно которой Просянок Е.А. является собственником комнаты №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в доме №<данные изъяты> садоводческого товарищества «Лазурное» (<данные изъяты>).

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в техническом паспорте на дом, <данные изъяты> является собственником помещения (комната) №<данные изъяты> (регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, справка садоводческого товарищества «Лазурное» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>). Также в техническом паспорте имеется упомянутая справка садоводческого товарищества «Лазурное», согласно которой <данные изъяты> является собственником комнаты №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. в доме №<данные изъяты> садоводческого товарищества «Лазурное» (<данные изъяты>).

В силу положений ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4).

При создании садоводческого товарищества «Лазурное» в <данные изъяты> году и в момент распределения жилых помещений истцу и <данные изъяты> в <данные изъяты>-<данные изъяты> году деятельность товарищества регулировалась Законом СССРот 26.05.1988 N 8998-XI «О кооперации в СССР».

В силу положений ст.ст.7,8 данного закона кооперативу могут принадлежать здания, … и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. Имущество кооператива формируется за счет денежных и материальных взносов его членов … Право распоряжения имуществом принадлежит только самому кооперативу.

При оформлении регистрационных удостоверений на спорные жилые помещения в <данные изъяты> году и в <данные изъяты> году на основании справок ответчика, подтверждающих право собственности истца и <данные изъяты> на жилые помещения №№<данные изъяты> и <данные изъяты> в доме №<адрес>, на правоотношения между членами товарищества и самим товариществом уже распространялись положения части 1 Гражданского кодекса РФ, в том числе и ст.218, которая предусматривала возможность возникновения права собственности на объект недвижимости при выплате членом потребительского кооператива своего паевого взноса.

Из пояснений представителя истца и третьего лица Лазаревой А.В. следует, что бывший пионерский лагерь, расположенный в местечке <данные изъяты>, за счет средств членов садоводческого товарищества переоборудовался в дачные дома, а в актах о передаче в бессрочное пользование с правом передачи по наследству садоводческого товарищества содержится указание на производство истцом и <данные изъяты> установленной оплаты в отделении Сбербанка.

Указанные обстоятельства в совокупности с содержанием справок, предъявленных в РГЦ «Недвижимость», свидетельствует о том, что у истца и <данные изъяты> возникло право собственности на спорные объекты недвижимости в момент подтверждения садоводческим товариществом факта выплаты пая (установленной платы) в полном объеме, о чем косвенным образом свидетельствовали справки, предъявленные в РГЦ «Недвижимость», при этом данным органом на ненадлежащее оформление данных документов заявителям указано не было.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Просянок Е.А. и Лазаревой А.В., действующей от имени <данные изъяты> на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи, которым наряду с иными объектами истцу было продано жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности <данные изъяты> и перехода права собственности на жилое помещение №<данные изъяты> к Просянок Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные правоустанавливающие документы (справка и акт СТ «Лазурное») не соответствуют требованиям ст.ст. 14,15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Следует отметить, что выданные РГЦ «Недвижимость» в <данные изъяты> и <данные изъяты> году регистрационные удостоверения правоустанавливающими документами не являются ввиду вступления в силу с 31 января 1998 года Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что и воспрепятствовало истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащие ей объекты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, названые нормы права, суд полагает, что истец и <данные изъяты> приобрели право собственности на спорный жилые помещения №<данные изъяты> и №<данные изъяты> в силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, что в свою очередь свидетельствует о наличии права собственности у <данные изъяты> на жилое помещение №<данные изъяты> в момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая положения ст.ст.432, 549, 550 Гражданского кодекса РФ, п.8 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным требования истца удовлетворить и в части помещения №<данные изъяты>, поскольку договор купли-продажи заключен с правообладателем жилого помещения и никем не оспорен.

Таким образом требования истца о признании права собственности на жилые помещения №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, расположенные в доме №<адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит достаточных оснований для производства выводов о переименовании (уточнении) адреса данных объектов, на что содержится указание в исковом заявлении и техническом плане помещения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты>, где адрес жилого помещения №<данные изъяты> значится как: <адрес>, поскольку сведения об ином адресе объекта не отражены ни в техническом паспорте на жилой дом, не нашли они отражения и при кадастровом учете квартиры №<данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>).

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Просянок Е. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Лазурное»удовлетворить.

Признать за Просянок Е. А. право собственности:

на жилое помещение №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

на жилое помещение №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.