Решение по делу № 33-13612/2018 от 19.10.2018

Судья: Попов В.В.                        гр. дело № 33-13612/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                    07 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Подольской А.А.,

Судей Маркина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Цветковой ФИО18 – Поповой ФИО19 на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости данные о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 436 221 кв.м. по координатам, полученным в результате проведенных кадастровых работ согласно плану-схеме от 05.06.2018 г., изготовленной кадастровым инженером ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания», а именно по характерным точкам плана-схемы:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
Х	Y
Н1	905500.05	235457.55
Н2	905500.05	235472.88
Н3	905498.52	235525.02
Н4	905496.22	235567.96
Н5	905504.66	235603.71
Н6	905513.10	235659.69
Н7	905525.38	235704.15
Н8	905539.19	235801.56
Н9	905542.74	235817.64
Н10	905544.88	235827.33
Н11	905557.65	235885.08
Н12	905561.29	235901.70
Н13	905568.19	235950.78
Н14	905565.81	236152.42
Н15	905428.73	236156.17
Н16	905427.96	236112.89
Н17	905347.97	236114.31
Н18	905348.74	236157.72
Н19	903500.71	236210.94
Н20	903542.55	235811.46
Н21	903612.49	235481.13
Н22	905423.65	235434.39
Н23	905436.37	235433.76
Н24	905476.27	235438.36
Н25	905492.39	235443.27
Н26	905493.92	235443.73
Н1	905500.05	235457.55

Решение является юридическим основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и в Единый государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Кондратьевой ФИО20».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия,

установила:

Кондратьева ФИО21 обратилась в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области с иском к Цветковой ФИО22 третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания», кадастровому инженеру АО «ВолгоНИИгипрозем» ФИО23., ФИО24 об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2001 года и договора раздела наследственного имущества от 19.12.2001 года Кондратьева ФИО25 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано 25.01.2002г., о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 28.01.2002г., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2018г. В июне 2018 г. она обратилась в ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» (далее по тексту ООО «КЧЗК») для составления межевого плана с целью закрепления на местности в установленном порядке границ принадлежащего ей земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на месте расположения принадлежащего ей земельного участка (кадастровый №) сформирован иной земельный участок с кадастровым номером №, площадью 769 999 кв.м. принадлежащий ответчице Цветковой ФИО26

Ранее земельный участок площадью 1 441 671 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> находился в общедолевой собственности ЗАО <данные изъяты> Согласно заключению кадастрового инженера, фактическое местоположение уточненных границ принадлежащего ей земельного участка подтверждается планом границ земельного участка, предоставленного ЗАО <данные изъяты> от 03.04.2001г., утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кинель-Черкасского района.

Расхождения в конфигурации и площади уточняемого земельного участка № от границ и площади участка по плану 03.04.2001г. является незначительным и составляет менее 1%. Уменьшение площади в указанном пределе является допустимым при уточнении местоположения границ земельного участка и не нарушает требований п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Кроме того, с момента регистрации права, т.е. с 25.01.2002г. и до настоящего времени, она пользуется принадлежащим ей участком. Ежегодно заключаются договоры аренды, оплачиваются налоги. В настоящее время действует договор аренды от 10.09.2017г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 441 671 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между нею и ЗАО <данные изъяты>

Принадлежащий ей земельный участок площадью 1 441 671 кв.м. с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 17.05.2001г. Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр 10.04.2018г.

В данном случае, при образовании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, на который за Кондратьевой ФИО27 зарегистрировано право собственности.

Восстановление её нарушенного права возможно путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и установления границ земельного участка, принадлежащего ей согласно координат, указанных в плане ООО «КЧЗК».

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:23:0913002:68.

29 августа 2018 года Кинель-Черкасским районным судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Цветковой ФИО28 – Попова ФИО29 действующая на основании доверенности обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области отменить, принять по делу новое решение – в удовлетворении требований Кондратьевой ФИО30 отказать в полном объеме. Считает, что спорный земельный участок не является собственностью Кондратьевой ФИО31., факт владения имуществом не порождает права собственности истицы на участок. Полагает, что право собственности Цветковой ФИО32 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано без каких-либо обременений и ограничений, при регистрации все документы прошли правовую экспертизу. Кроме того, в жалобе указано на нарушение судом норм процессуального права.

Цветкова ФИО33 и ее представитель Попова ФИО34 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Полагают, что при выделе доли ограничений и проблем при регистрации права не возникало. Кроме того, Попова ФИО35 пояснила, что при постановке на учет и проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № Цветкова ФИО36 не знала его местоположение.

Кондратьева ФИО37 и ее представитель Ермакова ФИО38 в заседании судебной коллегии возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Кондратьев ФИО39 также возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Кондратьева ФИО40 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2001 года, выданного государственным нотариусом Кинель-Черкасской государственной нотариальной конторы Самарской области ФИО41 (реестровый номер №) и договора раздела наследственного имущества от 19.12.2001г. удостоверенного государственным нотариусом Кинель-Черкасской государственной нотариальной конторы Самарской области (реестровый номер №) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 441 671 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 30.04.2018г. земельный участок имеет кадастровый номер №, категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ранее земельный участок находился в общедолевой собственности ЗАО <данные изъяты>

Кадастровым инженером ООО «Кинельская-Черкасская землеустроительная компания» ФИО42 на основании заявления истца подготовлен межевой план земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на месте расположения земельного участка с кадастровым номером № сформирован иной земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчице Цветковой ФИО43

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании ч.2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащими внесению в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что в документах, подтверждающих право истца на земельный участок (свидетельстве о государственной регистрации права № от 28.01.2002г.), отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ для подтверждения фактического местоположения границ участка с кадастровым номером № кадастровым инженером использован План границ земельного предоставленного ЗАО <данные изъяты> от 03.04.2001г., утвержденный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кинель-Черкасского района, а также материалы инвентаризации 2000г.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Долгополова Н.М. в результате полевых геодезических изысканий и камеральной обработки данных было установлено местоположение границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части согласно ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Расхождения в конфигурации и площади уточняемого земельного участка № от границ и площади участка по плану 03.04.2001г. является незначительным и обусловлены границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых в ГКН содержатся как уточненные. При этом фактическая площадь принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания, составляет 1 436 221 кв.м. и отличается от декларированной 1 441 671 кв.м. на 5450 кв.м. (менее 1%). Уменьшение площади в указанном пределе является допустимым при уточнении местоположения границ земельного участка и не нарушает требований п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Кроме того, кадастровым инженером установлено, что проведение дальнейших кадастровых работ нецелесообразно, пересечение границ земельных участков необходимо уточнить в судебном порядке.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 769 999 кв.м., расположенного по адресу ориентира: <адрес>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Собственником вышеназванного участка является Цветкова ФИО44 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО45 08 июня 2010 года (реестровый номер №). Сведения о земельном участке внесены в реестр недвижимости 10 апреля 2018 года.

Местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка установлено в проекте межевания земельных участков, выполненном кадастровым инженером ФИО46 Проект межевания составлялся на основе кадастрового плана соответствующей территории. Выдел земельных долей произведен из земельного участка с кадастровым номером №

В заседаниях суда первой инстанции установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, в результате которой границы данного земельного участка и участка истицы наложились. Площадь наложения составила 769 999 кв.м. В результате действий кадастрового инженера ФИО47 в ЕГРН были включены ошибочные сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт наложения границ участков является нарушением прав истицы, поскольку она лишена возможности осуществить кадастровый учет земельного участка и внести сведения в ЕГРН о его границах.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что удовлетворение исковых требований Кондратьевой ФИО48 не нарушает прав Цветковой ФИО49, на выдел участка в установленном законом порядке в ином месте, поскольку возникшее право собственности ответчицы остается действующим и никем не оспорено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Кондратьеву ФИО50 принадлежал земельный пай на 78 га, а также после смерти матери Кондратьевой ФИО51 он снова получил 78 га, что превышает в совокупности площадь оспариваемого земельного участка опровергаются свидетельством о праве на наследство по закону от 18.07.1995 г. (л.д. 61), свидетельством о государственной регистрации права собственности Кондратьева ФИО52 на земельный участок площадью 1 441 671 кв.м. (л.д. 62).

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником земельного участка является не Кондратьева ФИО53 а ЗАО <данные изъяты> не находят своего подтверждения в материалах дела. При подаче заявления в суд Кондратьева ФИО54 приложила к иску свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 28.01.2002г. (л.д. 9), документы, на основании которых оно было получено – свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.2001г.(л.д.10), договор раздела наследственного имущества от 19.01.2001г. (л.д.11-12), а также выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 13-14). Право собственности истицы на земельный участок не оспорено в установленном законом порядке, требований об изъятия земельного участка из владения истицы никем не предъявлялось.

Кроме того, нельзя не принять во внимание отсутствие обязанности уточнения границ земельного участка при регистрации права истицы, поскольку земельный участок являлся ранее учтенным.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчица выделяла доли из совсем иного земельного участка, с иным кадастровым номером и местоположением, однако пояснила суду, что ей не было известно местоположение земельного участка из которого она выделялась, поэтому указала на примерно соответствующий. Также в заседании судебной коллегии ею не отрицалось, что спорный земельный участок обрабатывался, о чем ей было известно, однако она не предпринимала мер к выяснению того кто и на каких условиях это осуществляет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что со стороны ответчицы не проявлено должной осмотрительности при формировании земельного участка в счет выделения долей, ранее ей принадлежащих и установления действительного местоположения земельного участка, который мог быть выделен. Из пояснений третьего лица Кондратьева ФИО55 следует, что он сам занимался формированием земельного участка с кадастровым номером № в который вошли все невостребованные доли, входящие в ранее сформированный земельный участок ЗАО <данные изъяты> куда вошли и земельные доли, которые принадлежали умершим, но чьи наследники на тот момент не оформили наследственные права, к таковым относилась и Цветкова ФИО56

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Попов В.В.                        гр. дело № 33-13612/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Самара                                    07 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Подольской А.А.,

Судей Маркина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Цветковой ФИО57 – Поповой ФИО58 на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости данные о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 436 221 кв.м. по координатам, полученным в результате проведенных кадастровых работ согласно плану-схеме от 05.06.2018 г., изготовленной кадастровым инженером ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания», а именно по характерным точкам плана-схемы:

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты
Х	Y
Н1	905500.05	235457.55
Н2	905500.05	235472.88
Н3	905498.52	235525.02
Н4	905496.22	235567.96
Н5	905504.66	235603.71
Н6	905513.10	235659.69
Н7	905525.38	235704.15
Н8	905539.19	235801.56
Н9	905542.74	235817.64
Н10	905544.88	235827.33
Н11	905557.65	235885.08
Н12	905561.29	235901.70
Н13	905568.19	235950.78
Н14	905565.81	236152.42
Н15	905428.73	236156.17
Н16	905427.96	236112.89
Н17	905347.97	236114.31
Н18	905348.74	236157.72
Н19	903500.71	236210.94
Н20	903542.55	235811.46
Н21	903612.49	235481.13
Н22	905423.65	235434.39
Н23	905436.37	235433.76
Н24	905476.27	235438.36
Н25	905492.39	235443.27
Н26	905493.92	235443.73
Н1	905500.05	235457.55

Решение является юридическим основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и в Единый государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Кондратьевой ФИО59

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: