Решение от 25.11.2015 по делу № 2-447/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-447/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 25 ноября 2015г.

    Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> к Уколову С.А. о запрещении деятельности,

Установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрещении деятельности. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, проживающий по <адрес> содержит свиноферму в жилой зоне с поголовьем до 120 свиней. Свинарник находится на расстоянии менее 25 метров до жилых домов. В результате деятельности свинарника образуется стойкий запах аммиака, большое количество мух.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» был произведен отбор атмосферного воздуха. В результате исследования которого установлено превышение уровня концентрации аммиака. В результате превышения концентрации аммиака имеется опасность причинения вреда в будущем в виде затруднения дыхания, удушье, отек легких.

Кроме того, ответчиком ФИО1 при осуществлении деятельности свинарника не соблюдается санитарно-защитная зона.

Выявленные обстоятельства являются нарушением Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Истец просил запретить эксплуатацию свинарника принадлежащего ответчику.

    В последствии по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО1, проживающего по адресу <адрес>. Истцом исковые требовании уточнены, в окончательном варианте истец просит запретить эксплуатацию свинарника принадлежащего ФИО1, запретить складирование навоза и иных отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных на расстоянии ближе 300 метров до территории жилой застройки, обязать ликвидировать площадку для складирования навоза и иных отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, расположенную на земельном участке за границей придомовой территории, расположенной по <адрес>, в 15 метрах с южной стороны от дома.

    В судебном заседании представитель истца Копылова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

    Ответчик Уколов С.А. и его представитель Уколов Д.С. исковые требования не признали, пояснили, что в собственности Уколова С.А. находится земельный участок с расположенной на нем квартирой по <адрес>. на участке размещен сарай для ведения личного подсобного хозяйства, в котором содержится поголовье свиней в количестве 17 голов. В настоящее время нарушений связанных с размещением постройки для содержания животных нет, отходы жизнедеятельности своевременно вывозятся на свалку, площадка складирования навоза ликвидирована, убой скота производится на убойных пунктах, содержание животных производится в соответствии с ветеринарными нормами, проводится дезинфекция, ветеринарная обработка.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 и ФИО3 пояснили, что проживают по соседству с Уколовым С.А. который содержит большое поголовье скота, отходы жизнедеятельности которого складируются за границей его территории. По этой причине на улице стойкий запах аммиака, большое количество мух и насекомых, невозможно выйти во двор. Исковые требования поддерживают полностью.

    Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

    В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды», под благоприятной окружающей средой понимается – окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

    В силу ст.11 ч.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

    Согласно ст.8 п.1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

    Под средой обитания человека, в соответствии с положениями указанного федерального закона понимается – совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

    Под факторами среды обитания понимается – биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация и т.д.), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

    Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст.10 Закона).

    Судом установлено, что Уколов С.А. является собственником земельного участка с расположенной на нем квартирой двухквартирного дома по <адрес>. на участке размещен сарай для ведения личного подсобного хозяйства, в котором содержатся свиньи. При этом строение сарай для содержания свиней примыкает к границе смежного земельного участка по <адрес>.

    Согласно справки о наличии личного подворья от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в подсобном хозяйстве Уколова С.А. содержалось: свиноматки от 9 месяцев и старше – 4, хряк-производитель – 1, молодняк (свиньи) на выращивание и откорме – 44. Из аналогичной справки от 27.10.2015г. следует, что в хозяйстве Уколова С.А. содержалось такое же поголовье животных. Из аналогичной справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией <адрес> сельсовета <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в подсобном хозяйстве Уколова С.А. содержатся свиноматки от 9 месяцев и старше – 4, хряк-производитель – 1, молодняк (свиньи) на выращивание и откорме – 12.

    Всего на протяжении указанного времени Уколовым С.А. содержалось поголовье свиней до 50 голов, доказательств обратного истцом и третьими лицами не предоставлено.

    В силу п.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

    Хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов относятся к 5 классу опасности и должны быть отделены от зоны жилой застройки санитарно-защитной зоной в 50 метров (п.7.1.11. настоящих СанПиН).

    При этом предполагается, что подобные хозяйства являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека

    Исходя из положений п.п.1.2.,1.5., требования настоящих санитарных правил и норм распространяются на размещение юридическими и физическими лицами, в том числе объектов сельского хозяйства, к которым относится хозяйство ответчика, а, следовательно, наличие санитарно-защитной зоны, согласно п.2.1., является обязательной.

    Согласно п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

    Таким образом, суд считает необходимым частично удовлетворить требование истца о запрете эксплуатации свинарника и запретить Уколову С.А. содержание сельскохозяйственных животных на расстоянии менее 50 метров от территории жилой застройки.

    Рассматривая требование истца о запрещении ответчику складирования отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных на расстоянии ближе 300 метров до территории жилой застройки, суд приходит к следующему.

    Минимальная санитарно-защитная зона для размещения помета и навоза, установленная п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, составляет 300 метров.

    В судебном заседании установлено, что отходы жизнедеятельности животных складировались ответчиком за границей его территории жилой застройки в непосредственной близости от его территории и территорий смежных участок.

    Согласно протокола лабораторных испытаний атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы воздуха в трех точках, возле земельного участка ответчика. При этом в точке 1 – <адрес>, за границей придомовой территории, в 15 метрах с южной стороны от дома обнаруженная концентрация сероводорода и аммиака превышает предельно допустимую концентрацию.

    Как следует из пояснений сторон, данная точка отбора атмосферного воздуха находится в месте складирования навоза и иных отходов жизнедеятельности свиней, принадлежащих ответчику.

    Как пояснили в судебном заседании ответчик и его представитель, в настоящее время площадка для складирования навоза за границей жилой территории ликвидирована. Данное обстоятельство подтверждается показаниями третьих лиц, справкой о проверке от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фотографиями. Однако складирование навоза и отходов жизнедеятельности животных производится на автомобильный прицеп, находящийся на территории земельного участка ответчика, вывоз производится в среднем два раза в неделю.

    Таким образом, с учетом санитарно-эпидемиологического законодательства, количества поголовья свиней, содержащихся у ответчика, суд считает, что в настоящее время имеет место нарушение права граждан на благоприятную окружающую среду.

Поэтому требование истца о запрещении ответчику складирования отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных на расстоянии ближе 300 метров до территории жилой застройки подлежит удовлетворении.

    Поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела площадка для складирования навоза и иных отходов жизнедеятельности животных, ответчиком ликвидирована, то данное требование удовлетворению не подлежит, в виду отсутствия предмета требования.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу п.13 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета <адрес>, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.