Решение по делу № 33-7838/2020 от 28.04.2020

Дело № 33-7838/2020

Учёт № 209г

№ 2-2123/2019 ~ М-694/2019

УИД 16RS0046-01-2019-001063-37

Судья Малкова Я.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                        г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Маториной Л.В. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2019 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ «Вега» в пользу Маториной Лидии Викторовны компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф 500 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ТСЖ «Вега» в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2019 года по данному делу в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа с товарищества собственников жилья «Вега» отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Маториной Лидии Викторовны к товариществу собственников жилья «Вега» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Маториной Лидии Виктороны – без удовлетворения.

25 сентября 2019 года председатель ТСЖ «Вега» - О.В. Тетерева обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Маториной Л.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в Вахитовском районном суде г. Казани; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в Верховном суде Республики Татарстан; а так же взыскать с Маториной Л.В. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Маторина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ТСЖ «Вега» судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ТСЖ «Вега» понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных ООО «Агентство по взысканию долгов» по представлению интересов ТСЖ «Вега» в суде первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №7/19 от 11 февраля 2019 года, платежным поручением №28 от 21 февраля 2019 года на сумму 18000 рублей, актом №31 от 27 июня 2019 года на сумму 18000 рублей, дополнительным соглашением №1 от 09 апреля 2019 года к договору №7/19 на оказание юридических услуг от 11 февраля 2019 года на общую сумму 23000 рублей, платежным поручением №146 от 23 июля 2019 года на сумму 5000 рублей, актом №42 от 19 июля 2019 года на сумму 5000 рублей, кроме того, согласно платежного поручения №53 от 09 апреля 2019 года, ТСЖ «ВЕГА» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы.

Суд, определяя размер расходов, подлежащих взысканию, учитывает условия договора об оказании услуг, факт оплаты, характер и объем фактически оказанных услуг, принцип разумности.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявление частично, взыскивая с Маториной Л.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Вега» судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей. В пользу Товарищества собственников жилья «Вега» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Довод заявителя жалобы о незаконности определения суда, не состоятелен, поскольку заявлен в силу ошибочного толкования правовых норм, направлен на переоценку принятого по делу обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Маториной Л.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья