Решение по делу № 1-147/2021 от 16.03.2021

Дело №1-147/2021

УИД 33RS0005-01-2021-000827-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 апреля 2021 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Лукьянова А.С.,

защитника-адвоката Фоминой А.А.,

подсудимого Позднякова Е.В.,

защитника-адвоката Батаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьянова Александра Сергеевича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

и

Позднякова Евгения Владимировича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лукьянов А.С. и Поздняков Е.В. обвиняются краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Лукьянов А.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 15 января 2020 года по 12 февраля 2020 года в ночное время Поздняков Е.В. и Лукьянов А.С, находясь в ПГСК № <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего с указанной целью приехали на автомобиле марки ГАЗ 33027, государственный регистрационный №, под управлением Позднякова Е.В., к гаражу №, расположенному в ПГСК № <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1

Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, Лукьянов А.С. в указанный период с помощью неустановленного металлического предмета взломал замок на воротах указанного гаража, и совместно с Поздняковым Е.В. с целью кражи чужого имущества они незаконно проникли в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** а всего на общую сумму 60 490 рублей. С похищенным Лукьянов А.С. и Поздняков Е.В. с места совершения преступления на автомобиле марки ГАЗ 33027, государственный регистрационный №, под управлением Позднякова Е.В., скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Поздняков Е.В. и Лукьянов А.С, находясь в ПГСК № <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего с указанной целью приехали на автомобиле марки ГАЗ 33027, государственный регистрационный №, под управлением Позднякова Е.В., к гаражу №, расположенному в ПГСК № <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2

Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, Лукьянов А.С. в указанный период с помощью неустановленного металлического предмета взломал замок на воротах указанного гаража, и совместно с Поздняковым Е.В. с целью кражи чужого имущества они незаконно проникли в указанный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2: ***

***

***

***

***

***

***

***, а всего на общую сумму 29 500 рублей. С похищенным Лукьянов А.С. и Поздняков Е.В. с места совершения преступления на автомобиле марки ГАЗ 33027, государственный регистрационный №, под управлением Позднякова Е.В., скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В ночь с 18 апреля на ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.С, находясь в ПГСК № <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из гаража. С указанной целью, Лукьянов А.С, пришел к гаражу №, расположенному в ПГСК № <адрес>, принадлежащему Потерпевший №3

Реализуя преступное намерение, Лукьянов А.С. в ночь с 18 апреля на ДД.ММ.ГГГГ с помощью металлического стержня взломал навесной замок на воротах указанного гаража, и с целью кражи чужого имущества незаконно проник в данный гараж, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3:

***

***

***

***

***

***

***, а всего на общую сумму 22 200 рублей. Взяв похищенное, Лукьянов А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Лукьянова А.С. и Позднякова Е.В. в связи с тем, что подсудимые полностью загладили вред, причиненный преступлением, и они примирились.

Подсудимый Лукьянов А.С. и защитник Фомина А.А. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Поздняков Е.В. и защитник Батаев С.З. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала об удовлетворении ходатайств потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в отношении Лукьянова А.С. и Позднякова Е.В. за примирением сторон.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и прекратить уголовное дело в отношении Лукьянова А.С. и Позднякова Е.В. за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось в потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что Лукьянов А.С. и Поздняков Е.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, на учете врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекались, по месту жительства и работы характеризуются положительно, Поздняков Е.В. имеет троих малолетних детей.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили суду о принятии Лукьяновым А.С. и Поздняковым Е.В. мер к возмещению ущерба в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимые организовали устранение причиненного вреда, и признали достаточными для его компенсации.

Одновременно потерпевшие подтвердили, что ходатайство о прекращении уголовного дела они заявили добровольно, какого-либо давления на них оказано не было, они простили Лукьянова А.С. и Позднякова Е.В. и примирились с ними.

Судом также учитывается, что меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимые организовали устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшим.

Тяжесть преступного деяния, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, данных о личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении Лукьянова А.С. и Позднякова Е.В. по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, меру пресечения Лукьянову А.С. и Позднякову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства:

-замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, металлический стержень – необходимо уничтожить,

- пилу, выданную потерпевшему Потерпевший №3 и автомобиль, выданный Позднякову Е.В. – необходимо оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 1930 рублей за оказание адвокатом Фоминой А.А. юридической помощи подсудимому в суде взысканию с Лукьянова А.С. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Лукьянова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Позднякова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лукьянову А.С. и Позднякову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

-замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, металлический стержень – уничтожить,

- пилу, выданную потерпевшему Потерпевший №3 и автомобиль, выданный Позднякову Е.В. – оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.К. Шаймердянов