Решение по делу № 33-12544/2019 от 18.11.2019

Судья Ильченко Е.Н. Дело 13-247/2019

Судья апелляционной инстанции Крейс В.Р. 33-12544/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Крейс В.Р. при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 ноября 2019 года гражданское дело

по частной жалобе администрации рабочего поселка Коченево Новосибирской области на определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2019 года об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2013г. решением Коченевского районного суда Новосибирской области признано незаконным бездействие МУН «ЖКХ-Коченево», выразившееся в невыполнении предусмотренных законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения мер по поставке надлежащего качества питьевой воды гражданам.

Администрация р.п. Коченево и МУН «ЖКХ-Коченево» обязаны выполнить мероприятия по обеспечению надлежащего качества питьевой воды в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1074-01 в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

21.01.2014г. решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

18.02.2015г. возбуждено исполнительное производство.

27.09.2017г. судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения на 1 год.

29.01.2019г. судом вынесено определение об отсрочке исполнения решения на 6 месяцев.

01.10.2019г. глава администрации рабочего поселка Коченево вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год, мотивируя тем, что для выполнения мероприятий по обеспечению надлежащего качества питьевой воды в соответствии с требованиями СанПин, в рамках муниципального контракта от 15.11.2017г., в р.п. Коченево построена "Модульная установка водоподготовки в р.п. Коченево" для пользования водой питьевого качества соответствующей требованиям СанПиН. Подача очищенной воды осуществляется к водоразборной арматуре, находящейся в свободном доступе для потребителей поселка, так как иным образом в настоящее время невозможно исполнить решение суда; траты на переоборудование водозаборных скважин требуют значительных финансовых вложений и фактически без замены всех водопроводных сетей нецелесообразны, а денежные средства в бюджете поселка отсутствуют.

10.10.2019г. определением судьи Администрации р.п. Коченево отказано в отсрочке исполнения решения суда от 18.12.2013г.

Представитель администрации р.п. Коченево в частной жалобе указывает на неправомерность определения суда, так как стоимость работ для приведения воды в соответствии с требованиями СанПин составляет порядка 400 000 000 рублей; в бюджете данные средства отсутствуют; соответственно, отсутствие финансирования является исключительным обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда.

На частную жалобу поступили возражения прокурора Коченевского района Новосибирской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья изучил материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, судья верно исходил из того, что доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения и являющихся основанием для применения отсрочки его исполнения, заявителем не представлено; отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения суда в полном объеме, наличие иных обязательств не свидетельствуют о наличии у должника исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного решения.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену определения, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в судебном постановлении.

Приведенные заявителем обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения суда.

Поскольку решение суда от 18.12.2013г. длительное время не исполняется; учитывая интересы сторон, судья принял законное и обоснованное определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку в противном случае отсрочка его исполнения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия, но и нарушать права взыскателя.

Учитывая изложенное, судья считает, что доводы частной жалобы не являются основанием для предоставления отсрочки и не могут служить основаниями для отмены определения судьи, а предоставление отсрочки исполнения судебного решения будет являться нарушением прав истца.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушает права граждан, в интересах которых заявлен иск прокурором; исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, судья апелляционной инстанции, как и судья первой инстанции, не усматривает.

Определение судьи является законным; оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации р.п. Коченево Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья                     В.Р. Крейс