Решение по делу № 2а-7309/2019 от 23.09.2019

Дело №а-7309/2019

УИД 78RS0015-01-2019-008368-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год                                                           Санкт-Петербург

         Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

         председательствующего судьи В.В. Черниковой,

         представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № Белоусовой И.В.,

         заинтересованных лиц Тимофеевой В.П., ГрА. А.А.,

         прокурора К.В. Якимовича,

         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Лепиной,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куценко О. В. к Участковой избирательной комиссии №, Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № об отмене итогов голосования,

УСТАНОВИЛ:

Куценко О.В. обратился в суд с административными иском в порядке, предусмотренном статьей 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ), в котором просил отменить итоги голосования на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № шестого созыва по многомандатному избирательному округу № и по избирательному участку №, принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № шестого созыва по многомандатному избирательному округу № и по избирательному участку №.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №, в которых Куценко О.В. принимал участие в качестве кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу №. ДД.ММ.ГГГГ Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № было принято решение № «Об утверждении итогов выборов», в соответствии с которым были утверждены итоги голосования по многомандатным округам №№, 163, 164, 165. При проведении выборов были допущены систематические нарушения, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Так, при проведении голосования и подсчете голосов наблюдателям препятствовалось в осуществлении наблюдения за проведением подсчета голосов. Бюллетени не демонстрировались наблюдателям, содержимое бюллетеней скрывалось от них, невозможно было увидеть отметки о выбранных кандидатах в бюллетенях для голосования. При подсчете голосов оглашалось одно количество отметок, проставленных за кандидатов в избирательных бюллетенях, впоследствии с протокол заносилась иная цифра, т.е. изначально искажалось количество голосов, поданных за каждого из кандидатов. В процессе подсчета голосов в нарушение пункта 15 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» неоднократно объявлялся перерыв, в течение которого председатель УИК неоднократно звонил в ИКМО и докладывал о результатах подсчета голосов.

Допущенные нарушения препятствуют административному истцу как кандидату в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № быть избранным в связи с неправильным подсчетом голосов и искажением данных о голосах избирателей, поданных в действительности за каждого кандидата. Допущенные нарушения являются основанием для отмены итогов голосования на выборах депутатов.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков были привлечены избранные депутаты ГрА. А.А., Тимофеева В.В., Сочкова Л.В., Ложечко В.Н., ЗорИ. И.Е. (л.д. 16).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ложечко В.Н. был исключен из числа заинтересованных лиц по делу в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № (л.д. 27, 37).

           В судебное заседание административный истец Куценко О.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, об отложении не просил. Представитель административного истца Халиуллина Л.Ш. не была допущена к участию в деле ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у нее высшего юридического образования.

Законный представитель (представитель) административного ответчика Участковой избирательной комиссии № в судебное заседание не явился. От законного представителя председателя Участковой избирательной комиссии № Богатова Д.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика (л.д. 48).

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № Белоусова И.В. в судебное заседание явилась, административный иск не признала, пояснила, что нарушений норм избирательного законодательства допущено не было, в процессе голосования и подсчета голосов все действия Участковой избирательной комиссии № находились в поле зрения наблюдателей, подсчет голосов избирателей был гласным. Жалоб со стороны Куценко О.В. ни в Участковую избирательную комиссию №, ни в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № не поступало. Доводы административного иска построены на предположениях.

Заинтересованное лицо Тимофеева В.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменные возражения (л.д. 34-35), пояснила, что на избирательном участке № от нее в качестве наблюдателя находилась ГрА. А.А. Подсчет голосов наблюдали все члены с правом совещательного голоса и видели каждый бюллетень, процесс подсчета голосов снимали на видео. При подсчете голосов нарушений не было. Оснований для отмены итогов голосования и проведении повторного подсчета голосов не имеется.

Заинтересованное лицо ГрА. А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменные возражения (л.д. 32-33), пояснила, что она лично присутствовала на избирательном участке № в качестве члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса с 07:00 ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания подсчета голосов и выдачи копии протокола об итогах голосования. Также на данном участке находился назначенный ею член избирательной комиссии с правом совещательного голоса Бирюков В.К. На видеозаписи видно, что член комиссии с правом решающего голоса называет фамилии, отмеченные в бюллетенях, а другие члены комиссии с правом решающего ведут подсчет этих голосов. ГрА. А.А. проводила свой независимый подсчет голосов, результаты голосования, озвученные избирательной комиссией, совпали с результатами, подсчитанными ГрА. А.А. На участке № существенных нарушений выявлено не было. Было расхождение по двум голосам, их пересчитали. Препятствий наблюдателям не чинилось. Поэтому оснований для отмены итогов голосования и проведении повторного подсчета голосов не имеется.

Заинтересованные лица Сочкова Л.В. и ЗорИ. И.Е. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела (л.д. 43-47), об отложении дела не просили.

На основании части шестой статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

          Старший помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга К.В. Якимович дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы административного дела письменные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу части пятнадцатой статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

Согласно части второй статьи 240 КАС РФ, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

В соответствии с частью третьей этой же статьи, после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Решение Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № об утверждении итогов выборов № было принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). С административным иском Куценко О.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), т.е. в установленный законом 10-дневный срок.

Из материалов административного дела следует, что Куценко О.В. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № шестого созыва по многомандатному избирательному округу № (л.д. 11).

В соответствии с Приложением к решению Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № от ДД.ММ.ГГГГ № данный муниципальный округ включает в себя 4 избирательных округа - №№, 163, 164, 165 (л.д. 10).

В состав избирательного округа № входит, в частности, избирательный участок №.

Согласно представленному протоколу об итогах голосования на выборах депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № шестого созыва, данный протокол был подписан Участковой избирательной комиссией № (УИК №) ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 (л.д. 30).

Суд не соглашается с позицией административного истца по следующим основаниям.

Административный истец, как зарегистрированный кандидат по данному избирательному округу, отнесен законом к кругу лиц, которые вправе оспорить итоги голосования, результаты выборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно пункту 1.2 статьи 77 данного закона, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

    а)    нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

    б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

    в)    воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

    г)    нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить длительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными (пункт 1.4 статьи 77 Федерального закона).

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 77).

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (пункт 6 статьи 77 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона № 67-ФЗ, на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Итоговый протокол об итогах голосования на выборах депутатов, подписанный Участковой избирательной комиссией №, оформлен надлежащим образом, содержит подписи всех членов избирательной комиссии, имеет необходимые реквизиты и печати (л.д. 30-31). В данном протоколе содержатся сведения об отсутствии жалоб в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей (л.д. 31).

В административном исковом заявлении Куценко О.В. не содержится конкретной информации об имевших место нарушениях на избирательном участке № многомандатного избирательного округа №. Сомнения административного истца в правильности подведения итогов голосования, утверждения об искажении голосов, поданных за кандидатов, о нарушении прав наблюдателей являются немотивированными и бездоказательными, основаны на допущениях и предположениях.

    Опрошенная в судебном заседании в качестве заинтересованного лица ГрА. А.А. пояснила, что лично присутствовала на избирательном участке № в качестве члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса от начала голосования и до выдачи протокола об итогах голосования. При этом каких-либо нарушений выявлено не было, препятствий наблюдателям не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено.

    Судом по запросу административного истца из Санкт-Петербургской избирательной комиссии была истребована видеозапись с выборов высшего должностного лица Санкт-Петербурга – Губернатора Санкт-Петербурга за период с 08-ДД.ММ.ГГГГ по избирательному участку №.

    Однако административным истцом не было указано, на каких конкретно кадрах видеозапись и в какое время отображены предполагаемые нарушения. При этом у суда не имеется обязанности просматривать всю видеозапись в полном объеме.

    Судом самостоятельно было принято решение о просмотре кадров записи с камеры 2 с 23:00 до 24:00 УИК № (К2 23-24). На видеозаписи отражен процесс оглашения и подсчета голосов избирателей. Бюллетени лежат на столах в пределах видимости членов комиссии, включая наблюдателей, фамилии кандидатов, за которых проголосовали избиратели, оглашаются громко и четко, сведения вносятся в соответствующие таблицы; в помещении находятся наблюдатели (члены комиссии с правом совещательного голоса), которые ведут свои подсчеты и делают письменные записи в своих таблицах. Каких-либо препятствий для работы наблюдателей членами избирательной комиссии не чинится. На видеозаписи зафиксирована ГрА. А.А., которая сидит за столом слева (женщина в черном). Жалоб на нарушения при подсчете голосов от наблюдателей (членов комиссии с правом совещательного голоса) в течение всего периода записи не поступает.

    Таким образом, представленная видеозапись не подтверждает доводы административного истца о нарушениях на участковой избирательной комиссии при подсчете голосов.

    Иных оснований для отмены итогов голосования административным истцом не приведено.

    Поскольку правовые основания для признания решения участковой избирательной комиссии № по многомандатному избирательному округу № об итогах голосования недействительным отсутствуют, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности повторного подсчета голосов также не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает Куценко О.В. в удовлетворении административных исковых требований.

    Руководствуясь статьями 62, 175-180, 244 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░