Решение по делу № 2-1595/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1595/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 24 июня 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием истца Смирнова Д.А.,

его представителя Журавель В.А.,

представителя ответчика Косовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Д.А. к ООО «Северкомплектстрой», Попову В.А. о допуске к работе, обязании не чинить препятствия в допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

истец обратился в суд с иском, просил обязать ответчика в лице ООО «Северкомплектстрой», обособленное подразделение в г.Воркуте, допустить его к работе по должности "обезличено"; взыскать с ответчика в лице ООО «Северкомплектстрой» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 29 апреля 2016 года по день вынесения судебного решения, из расчета среднемесячной заработной платы 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей; обязать ответчика в лице директора по обеспечению бизнеса Филиала ПАО «СеверстальМенеджмент» в г.Воркуте Попова В.А. допускать его к работе по должности помощника машиниста тепловоза ООО «Северкомплектстрой», на территорию ПАО «СеверстальМенеджмент» Воркутинского механического завода с целью исполнения его трудовых обязанностей и не чинить препятствия в допуске к работе; признать незаконными действия "обезличено"» в г.Воркуте Попова В.А., выразившиеся в создании препятствий в допуске к работе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2013 он работает в ООО «Северкомплектстрой», подрядной организации ПАО «Северсталь» АО «Воркутауголь» в должности "обезличено". 04.04.2016 истец не был допущен на территорию ВМЗ, где расположено ООО «Северкомплектстрой». 29.04.2016 в 16:20 при входе на территорию ВМЗ у него оказался заблокирован пропуск, что не позволило попасть к рабочему месту. Директор ООО «Северкомплектстрой», после обращения к нему истца, пояснил, что имеется распоряжения "обезличено"» в г. Воркуте Попова В.А., который против его допуска. По предложению директора ООО «Северкомплектстрой» истец написал заявление о предоставлении отпуска без содержания в период с 04.05.2016 по 01.06.2016. Считает, что оснований для отстранения его от работы не имелось, 29.04.2016 наличие наркотических и психотропных веществ в его организме не обнаружено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно табелей учета рабочего времени 1,2,3 апреля истец работал, 04 апреля – выходной день, с 05 апреля по 29 апреля находился на больничном, 30 апреля выходной день. 1,2,3 мая – выходные дни, с 04 мая по 31 мая и с 01 по 15 июня находится в отпуске без сохранения заработной платы. Правовых оснований для отстранения истца от исполнения трудовых обязанностей не имелось.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Воркутауголь» иск не признала, пояснила, что Смирнов Д.А. работником АО «Воркутауголь» не является, от работы должностными лицами АО «Воркутауголь» не отстранялся.

Попов В.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Трудовое законодательство предусматривает правовой механизм отстранения работника от работы как временное недопущение к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации указанной нормы права работодатель обязан отстранить работника от работы при наступлении обстоятельств, перечисленных в части первой настоящей статьи, а именно:

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом установлено, что на основании приказа от 30.06.2014 № 111 Смирнов Д.А. 01.07.2014 принят на работу "обезличено" в ООО «Северкомплектстрой». 30.06.2014 ООО «Северкомплектстрой» заключило со Смирновым Д.А. срочный трудовой договор с 01.07.2014 на период действия договора № 19/4-1423 от 30.06.2014 с ОАО «Воркутауголь».

Истец указывает о том, что работодатель отстранил его от работы 04.04.2016 и 29.04.2016. Между тем данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в периоды с 05.04.2016 по 18.04.2016, с 19.04.2016 по 29.04.2016 истец находился на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью. На основании личных заявлений от 04.05.2016 и от 01.06.2016 Смирнову Д.А. приказами от 04.05.2016 и от 01.06.2016 предоставлены отпуска без сохранения заработной платы с 04.05.2016 по 31.05.2016 и с 01.06.2016 по 15.06.2016. В табеле учёта рабочего времени Смирнова Д.А. 04.04.2016 проставлен выходной день.

Опрошенный в качестве свидетеля "Свидетель" пояснил, что на территорию предприятия СП «ВМЗ АО «Воркутауголь» он и Смирнов Д.А. в июне были допущены по разовым пропускам на территорию «ВМЗ». Смирнов разговаривал с Поповым, который заявил, что не допустит его к работе, а "обезличено" предлагал ему другую работу в Ухте.

Как установлено в судебном заседании, непосредственный работодатель ООО «Северкомплектстрой» приказы, распоряжения, акты, свидетельствующие об отстранении Смирнова Д.А. от работы не издавал, фактически Смирнова Д.А. от работы не отстранял. Смирнову Д.А. неоднократно предоставлялся отпуск без сохранения содержания по его заявлениям, а в дальнейшем и ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено ни одного доказательства, достоверно свидетельствующего о его отстранении от работы работодателем, при этом, по сведениям ответчика в дни, указанные истцом как отстранение от работы, ему был предоставлен выходной (04.04.2016), и отпуск без сохранения содержания. Таким образом, доводы Смирнова Д.А. об отстранении от работы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, его требования являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требованийСмирнову Д.А. к ООО «Северкомплектстрой», Попову В.А., Акционерному обществу «Воркутауголь» о допуске к работе, обязании не чинить препятствия в допуске к работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 28.06.2016, т.е. с 29.06.2016.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова