Решение по делу № 2-125/2024 (2-2713/2023;) от 29.08.2023

Производство № 2-125/2024 (2-2713/2023;)

                                                                          (УИД) 57RS0026-01-2023-002307-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024г.                                                                                                г.Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Баранове П.А.,

с участием представителя истца Кондрашова С.В.,

представителя ответчика Орлова А.В.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обжелянской Анастасии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Конноспортивный комплекс Карцево» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Обжелянская А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конноспортивный комплекс Карцево» (далее-ООО «КСК Карцево») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование (с учетом уточненных исковых требований) указывает, что с целью покрытия кобылы по кличке «Эскола», принадлежащей ей на праве собственности, жеребцом по кличке «Эстет», содержащимся в ООО «КСК Карцево» с ответчиком был заключен договор № от Датаг. о предоставлении услуг по содержанию лошади. В период с января-февраля 2022г. кобыла не была покрыта жеребцом «Эстет». Истцом при личном прибытии в ООО «КСК Карцево» был установлен факт истощения лошади, кобыла на протяжении 4 месяцев покрыта не была. Услуга по покрытию лошади оказана не была, что стало основанием для отказа от договора покрытия, от исполнения договора № от Датаг. и поводом забрать кобылу у ответчика. В период нахождения кобылы «Эскола» у ответчика для целей покрытия истцом были понесены расходы - оплачено 60000 рублей по договору № от Датаг., а также 41000 рублей за перевозку лошади в <адрес>.

Кроме того, решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от Датаг. по делу № с истца в пользу ответчика дополнительно взысканы денежные средства по договору № от Датаг. в размере 37289 рублей, что, по мнению Обжелянской А.А., также следует считать убытками истца при неполучении услуги по репродукции (покрытию) кобылы «Эскола» жеребцом по кличке «Эстет» и подлежащим взысканию с ответчика в полном объёме.

По указанным основаниям просит взыскать с ООО «КСК Карцева» в свою пользу убытки в размере 138289 рублей, неустойку в размере 138289 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Кондрашов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Орлов А.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Поляков А.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ч.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным Договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены Исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 32 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что Дата между Бакировой (Обжелянской) А.А. и ООО «КСК Карцево» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство принять на постой в конюшню лошадь «Эскола» и оказывать услуги по уходу за ней, а коневладелец обязуется оплачивать постой лошади и другие услуги исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг по содержанию лошади составляет 20 000 рублей в месяц и оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца.

В случае если коневладелец прерывает действие договора в одностороннем порядке, оплата за текущий месяц не возвращается (п.4.5).

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного договора Бакировой (Обжелянской) А.А. было оплачено ООО «СКС Карцево» 60000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от Датаг., от Датаг., от Датаг., от Датаг., от Датаг.

Сторонами не оспаривалось, что принадлежащая истцу лошадь находилась в ООО «КСК Карцево» с Датаг. по Датаг. и в указанный период времени ответчиком оказывались услуги по содержанию лошади в соответствии с договором № от Датаг.

Доводов о ненадлежащем оказании ООО «КСК Карцево» услуги по содержанию лошади стороной истца в судебном заседании не заявлялось.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно оплаты за оказание услуг по указанному договору ООО «КСК Карцево» обратилось к мировому судье с иском к Бакировой А.А. о взыскании денежных средств по договору, указывая на задолженность Бакировой (Обжелянской) А.А. за оказанные услуги по содержанию лошади.

При этом, не признавая исковые требования ООО «КСК Карцево», в судебном заседании по гражданскому делу № Бакирова (Обжелянская) А.А. и её представитель ссылались не то, что был ООО «КСК Карцево» не была оказана услуга по покрытию лошади, что подтверждается копией протокола судебного заседания по указанному гражданскому делу.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области с Обжелянской (Бакировой) в пользу ООО «КСК Карцево» взысканы денежные средства по договору на предоставление услуг по содержанию лошади № от Датаг. в размере 14193 рубля, неустойка за период с Датаг. по Датаг. в размере 7000 рублей, стоимость лабораторных исследований в размере 2200 рублей, судебные расходы.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из выводов, содержащихся в ранее вынесенном по требованиям ООО «КСК Карцево» о взыскании с Обжелянской (Бакировой) денежных средств по договору на предоставление услуг по содержанию лошади № от Датаг. судебном акте, который является преюдициальным по настоящему делу в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, исходя из того, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании, что услуги по содержанию принадлежащей ей лошади ответчиком оказывались и претензий по их качеству заявлено не было, суд полагает, что услуги по договору № от Датаг. истцу были оказаны в полном объёме, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств, внесенных Обжелянской А.А. во исполнение указанного договора, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что письменный договор по оказанию услуг по репродукции (покрытию) лошади между сторонами не заключался, конкретный перечень действий по оказанию услуги «репродукция» и сроки её оказания, оплата услуги сторонами не определены, её стоимость не согласована, а, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оказания ответчиком некачественной услуги по репродукции (покрытию) кобылы, которые привели к убыткам истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Обжелянской А.А. к ООО «КСК Карцево» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При этом суд не соглашается с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку к требованиям по договору возмездного оказания услуг применяется общий срок исковой давности в 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который на дату предъявления иска не истек, так как истец о нарушении своих прав узнала после Дата, когда забрала лошадь из ООО «КСК Карцево», тогда как настоящее исковое заявление было подано в суд Дата, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Обжелянской Анастасии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Конноспортивный комплекс Карцево» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный тест решения изготовлен 19 апреля 2024г.

Судья                                                                                                Ю.И. Мелкозерова