Решение по делу № 2-3260/2018 от 20.07.2018

Дело №2-3260/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                         г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Вислогузова И.И. по доверенности, представителя ответчика – адвоката Шмырева С.В. по ордеру от 10 июля 2018 г.,

в отсутствие истца Ларина В.В., ответчика Кузнецова Н.А., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина Виктора Васильевича к Кузнецову Николаю Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

09 февраля 2017 года в 00 часов 10 минут на 14 км автодороги Курск – Борисоглебск, г. Подлесный Курской области, произошло ДТП с участием транспортных средств марки ГАЗ 27573А государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузнецова Н.А., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ и марки Скания государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак №, под управлением Нереуца Ю.И.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дело инициировано иском Ларина В.В., просившего взыскать с Кузнецова Н.А. материальный ущерб в размере 121200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 19824 руб.

В судебном заседании представитель истца Вислогузов И.И. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шмырев С.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Считает, что на Кузнецова Н.А. не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, поскольку на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО ТД «Орион». Считает, что реальный ущерб должен рассчитываться исходя из рыночной стоимости автомобиля за минусом стоимости, указанной в договоре купли-продажи автомобиля.

Истец Ларин В.В., ответчик Кузнецов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Ларина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года в 00 часов 10 минут на 14 км автодороги Курск – Борисоглебск, г. Подлесный Курской области, произошло ДТП с участием транспортных средств марки ГАЗ 27573А государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузнецова Н.А., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ и марки Скания государственный регистрационный знак Р6152РА, с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак №, под управлением Нереуца Ю.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 февраля 2017 г. и сторонами не оспорены.

При таких данных, материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова Н.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ГАЗ 27573А государственный регистрационный знак № являлся Ларин В.В.

Согласно экспертному заключению №№ от 22 февраля 2018 г., составленному специалистами ООО «Центр Регион Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 659100 руб., с учетом износа 441800 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 123500 руб., стоимость годных остатков 2300 руб.

В рамках судебного разбирательства для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Михайловой Ольге Владимировне, общество с ограниченной ответственностью «Компания профессиональной оценки».

Согласно выводам заключения эксперта №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 513300 руб., с учетом износа 338800 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 127300 руб., стоимость годных остатков 9000 руб.

Заключение эксперта №№, выполненное экспертом Михайловой О.В. в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, дан ответ на поставленный судом вопрос, неясностей заключение не содержит.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у виновного в произошедшем ДТП водителя Кузнецова Н.А. обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Ларин В.В. по договору купли-продажи от 18 апреля 2017 г. продал Попову А.С. спорное транспортное средство за 50 000 руб.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Поскольку установлен факт полной гибели транспортного средства в результате данного ДТП, суд, учитывая положения ст. 15 ГК РФ, определяет размер подлежащего возмещению истцу ущерба в виде разницы между стоимостью автомобиля на дату ДТП, определенной экспертом в заключении №№ от 30 октября 2018 г. и стоимостью проданного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков) по договору купли-продажи от 18 апреля 2017 г.

Таким образом, взысканию с Кузнецова Н.А. в пользу Ларина В.В. подлежит реальный ущерб в размере 77300 руб. (127300 – 50000 =77300).

Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении истцу ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя истца о том, что размер ущерба должен определяться с учетом стоимости годных остатков установленной экспертом в размере 9000 руб., не убедительны, поскольку в исследовательской части экспертом указано, что под указанной стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, в то время как, разница между продажной ценой поврежденного ТС и ценой годных остатков определенных экспертом составляет всего 18%.

Сама по себе продажа истцом поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба и не может препятствовать реализации имеющегося у Ларина В.В. права на возмещение реального ущерба.

Не убедительны доводы представителя ответчика Шмырева С.В. о том, что на Кузнецова Н.А. не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, поскольку на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО ТД «Орион», поскольку доказательств этому не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, что по вине ответчика ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ.

В данном случае вред в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда.

Исковые требования Ларина В.В. удовлетворены на сумму 77300 руб., что составляет 64% от цены иска (121200 х 100% :77300).

В силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям взысканию в пользу истца с Кузнецова Н.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,36 руб., за удостоверение доверенности 768 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ларина Виктора Васильевича к Кузнецову Николаю Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Кузнецова Николая Алексеевича в пользу Ларина Виктора Васильевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 77300 руб., за услуги представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,36 руб., за удостоверение доверенности 768 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ларина Виктора Васильевича к Кузнецову Николаю Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            подпись                                     А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2018 г.