Решение от 28.03.2024 по делу № 01-0311/2024 от 19.02.2024

Уголовное дело №1-311/2024 17с                 

 П Р И Г О В О Р

                           Именем Российской Федерации

        адрес                                                                     12 марта 2024 года 

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, его защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

       Киселева Сергея Ивановича, паспортные данные фио, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: фио, адрес, судимого: -04 апреля 2016 г. по приговору Инсарского районного суда фио по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 01 года 03 месяцев; 19 мая 2016 г. по приговору Инсарского районного суда фио по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 02 лет; -21 марта 2019 г. Инсарским районным судом фио по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ  к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 19 марта 2021 г. освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета  (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

          Так он (Киселев С.И.), 03 октября 2022 года, примерно в 14 часов 07 минут, находясь в помещении зоны погрузки товаров, расположенном по адресу: адрес, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого денежных средств с банковского, совершенное причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих из корыстных побуждений, увидел лежащий на тумбе расположенной справа от письменного стола мобильный телефон марки «ЗТЕ», принадлежащий Гридину В.А., после чего взял вышеуказанный мобильный телефон и посредством онлайн-приложения ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств на сумму сумма с расчетного счета № 40817810540240409936 банковской карты № 2202 20ХХ ХХХ 7775 на имя Гридина Владимира Алексеевича, открытого и обслуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, принадлежащего Гридину В.А. на расчетный счет № 40817810839001113489 банковской карты № 5228 60ХХ ХХХ 6897 на имя Антропкина Кирилла Сергеевича, открытый и обслуживающийся в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащий Антропкину К.С. неосведомленному о его (фио) преступных намерениях, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, однако данная операция находилась в обработке и  03 октября 2022 года примерно в 20 часов 29 минут денежные средства в размере сумма, принадлежащие Гридину В.А. поступили на расчетный счет № 40817810839001113489 банковской карты № 5228 60ХХ ХХХ 6897 на имя Антропкина Кирилла Сергеевича, открытый и обслуживающийся в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащий Антропкину К.С. неосведомленному о его (фио) преступных намерениях.

После чего он (Киселев С.И.) продолжая свой преступный умысел попросил  неосведомленного о его (фио) преступных намерениях фио, перевести денежные средства на сумму сумма, принадлежащие Гридину В.А. на банковский счет № 40817810939001281059, открытый и обслуживающийся в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, а в дальнейшем незаконно распорядился похищенными денежными средствами на сумму сумма, принадлежащими Гридину В.А. по своему усмотрению.

Таким образом, он (Киселев С.И.) совершил тайное хищение денежных средств с расчетного счета № 40817810540240409936 банковской карты № 2202 20ХХ ХХХ 7775 на имя Гридина Владимира Алексеевича, открытого и обслуживающегося в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на сумму сумма, тем самым причинил Гридину В.А. значительный материальный ущерб.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев С.И. полностью признал свою вину в совершенном им преступлении, подтвердил указанные в обвинительном заключении обстоятельства инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, не оспаривал изученные в суде доказательства, указал, что впредь такого больше не повторится, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим  правом, просил руководствоваться его показаниями следователю, которые подтверждает полностью.

         Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний фио, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника следует, что 03 октября 2022 года он осуществлял трудовую деятельность в фудмолле «Привоз», расположенному по адресу: адрес, где он работал охранником. В его непосредственные обязанности входило соблюдение общественного порядка в фудмолле «Привоз», его рабочее место располагалось на посту № 50, куда он заступал посменно (около 2-х часов) совместно с коллегой Гридиным Владимиром Алексеевичем. Примерно в 14 час 00 мин он заступил в свою смену, а Гридин В.А. покинул пост № 50, при этом Гридин В.А. оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE» (модель пояснить не может) на тумбе, расположенной возле стола. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты фио Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный мобильный телефон, на котором не был установлен пароль, после чего в чехле мобильного телефона он обнаружил банковскую карту, открытую на его имя (реквизиты пояснить не может), далее он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где  восстановил доступ к его (фио) личному кабинету путем получения кода-восстановления, после он намеревался перевести денежные средства в размере сумма на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», но не смог вспомнить реквизиты, в связи с чем он совершил перевод денежных средств в размере сумма на абонентский номер своего знакомого фио (абонентский номер пояснить не может в связи с давностью событий). Далее он совершил телефонный звонок фио, в ходе разговора он сообщил ему, что вышеуказанные денежные средства, которые он получил на свою банковскую карту принадлежат ему, в связи с чем он попросил фио перевести вышеуказанную сумму на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», что фио и сделал. О том, что он украл данные денежные средства, он не сообщал фио и тот не был осведомлен о его (фио) противоправных действиях. Далее он распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, а именно на покупку еды и личные нужды. Свою вину в совершении преступления направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета он полностью признает и раскаивается, готов вернуть похищенные им денежные средства, просит его строго не наказывать (т.1 л.д.40-43, 130-132).

        Кроме полного признания подсудимым своей вины, его – фио виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшего фио в суде и на предварительном следствия, согласно которым подсудимый ему знаком по работе в охране в ТЦ в адрес, он списал с помощью его телефона с карты денежные средства в сумме сумма, ущерб ему до сих пор не возмещен. В его пользовании имелась дебетовая карта канка ПАО «Сбербанк России» №2202200736237775, банковского счета № 40817810540240409936, открытая и обслуживающаяся в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. 03 октября 2022 года он осуществлял трудовую деятельность в фудмолле «Привоз» по адресу: адрес, где работает охранником. Примерно в 14 часов 00 минут 03 октября 2022 года он поставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «ЗТЕ», в корпусе черного цвета на зарядку на 50 посту, а сам пошел на свое рабочее место на 20 пост. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «ЗТЕ», в корпусе черного цвета находился без присмотра примерно 2 часа. 07 октября 2022 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» и получил выписку по принадлежащей ему дебетовой карте № 2202200736237775, банковского счета №40817810540240409936, открытой и обслуживающейся в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес и обнаружил, что 03 октября 2022 года, в 14 часов 17 минут с принадлежащей ему дебетовой карты осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма на банковскую карту № **** 6897 на имя фио К., операция находилась в обработке и 20 часов 29 минут операция была проведена, данный перевод ни он, никто по его просьбе не совершал. Причиненный ему ущерб в размере сумма является для него значительным, учитывая, что общий доход его семьи составлял на тот момент около 60 тыс., он выплачивал кредит около сумма, движимого и недвижимого имущества в собственности он не имеет (т.1 л.д.51-53);

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым Киселев С.И. ему знаком, они познакомились в 2022 году весной. Банковская карта № 5228600580606897 находится в его личном пользовании. Открыта в отделении банка по адресу: адрес. 03 октября 2022 года на его банковскую карту № 5228600580606897 поступили денежные средства в размере сумма. Также 03 октября 2022 года ему позвонил Киселев Сергей Иванович и пояснил, что перевел ему денежные средства в размере сумма, так как его карта неисправна. Киселев С.И. ему не пояснил, что данные денежные средства были им похищены с банковского счета, принадлежащего Гридину В.А., объяснил происхождение данных денежных средств тем, что получил их как зарплату, которую он получил от бригадира. Ему было не известно, что Киселев С.И. занимается преступной деятельностью (т.1 л.д.85-86);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.06.2023 года полицейского ОУР адрес ОМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 122014500550001335, установлена причастность к совершению преступления Киселева Сергея Ивановича, ...паспортные данные, который изобличен в совершении данного преступления (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра предметов от 06 июля 2023 года, согласно которому произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты № 220220хххххх7775 расчетного счета 40817810540240409936, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Гридина Владимира Алексеевича за период времени с 01.09.2022 года по 06.10.2022 года, заявления физического лица (т.1 л.д.73-75); осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.76-77);

-протоколом осмотра предметов от 14 августа 2023 года, согласно которому произведен осмотр выписки движения денежных средств по счету 40817810939001281059, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Киселева Сергея Ивановича, за период времени с 03.10.2022 года по 05.10.2022 года; расширенной выписки по счету 40817810839001113489, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Антропкина Кирилла Сергеевича за период времени с 01.10.2022 по 31.10.2022; выписки операций по дебетовой карте 5228 60хх ххх 6897 счета 40817810839001113489, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Антропкина Кирилла Сергеевича за 03.10.2022 (т.1 л.д.93-97); осмотренные документы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.98-99);

-протоколом осмотра предметов от 15 августа 2023 года, согласно которому произведен осмотр компакт-диска СD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый в фудмолле «Привоз», расположенном по адресу: адрес (т.1 л.д.100-102); осмотренный диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.103-104).         

           Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего и свидетеля, приведенные выше,  суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Суд принимает во внимание признательную позицию подсудимого при разрешении дела и отмечает, что его показания согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяния подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что кража денежных средств в размере сумма была осуществлена с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что подсудимым с карты потерпевшего были похищены денежные средства в сумме, превышающей сумма, и, учитывая его доход и материальное положение, причиненный ущерб является для него значительным.

  При назначении наказания подсудимому Киселеву С.И., в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких; сведения о личности подсудимого, который судим и его действия в силу ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит,  согласно заключению комиссии экспертов №835-5 от 06.09.2023 г., признан вменяемым, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом наличия у фио психических расстройств в виде эмоционально-волевых нарушений, недостаточности критических и прогностических функций, что связано с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в случае осуждения, он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, синдрома зависимости от наркотических средств, алкоголя Киселев С.И. не обнаруживает, в прохождения лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ он не нуждается (т.1 л.д.115-118); влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов ряда хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Киселеву С.И., суд признает полное признание им своей вины, как ходе предварительного следствия, его активное способствование раскрытию преступления (рассказал детали совершенного им преступления - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так и в суде, раскаяние в содеянном, его готовность возместить потерпевшему ущерб от преступления, состояние его психического здоровья, что он с 3-летнего возраста является сиротой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Киселеву С.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих обстоятельств, что в своей совокупности суд признает исключительными, отягчающего его наказание обстоятельств, его имущественного и материального положения и его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Киселеву С.И. должно быть назначено наказание, с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения ему предусмотренного санкцией статьи совершенного им преступления наказания в виде штрафа и применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и оснований для применения и положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым  тяжкого преступления на менее тяжкую, учитывая наличие в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления.

Вместе с этим, суд удовлетворяет заявленный потерпевшим Гридиным В.А. к подсудимому Киселеву С.И. гражданский иск о возмещении материального ущерба от преступлений, находит заявленную потерпевшим сумма иска обоснованной и доказанной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд                                    

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░ 12 ░░░░░ 2024 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

 ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░ 

1