Решение по делу № 33-5647/2020 от 04.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5647/2020, № 2-9764/2019

23 июня 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Александровой Н.А.

судей Железнова О.Ф.

Свистун Т.К.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Нафиковым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ягафарова А.Р. на решение Кировского районгого суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

Ягафаров А.Р. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06.06.2019 г. исковые требования Ягафарова А.Р. удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ягафарова А.Р. взыскана неустойка с 08.02.2019 по 19.05.2019 г. в размере 50 674,50 руб. по договору ОСАГО.

24.07.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 24.12.2018 г. по 07.02.2019 г. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 24.12.2018 г. по 07.02.2019 г. в размере 113 528,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ягафарова А.Р. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за период с 24.12.2018 г. по 07.02.2019 г., а также в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Ягафарова А.Р. Сафин Р.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ответчик не организовал проведение ремонта в определенном им СТО ООО «Планета», нарушил установленные сроки выплаты страхового возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца Ягафарова А.Р. - Сафин Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять по делу новое решение, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06.06.2019 г. установлено, что 10.11.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Исудзу №..., под управлением Ахметзянова Р.И. и автомобиля Volkswagen Tiguan гос. рег. знак №..., под управлением Ягафарова А.Р., принадлежащего на праве собственности Алиеву Х.Н. В результате ДТП по вине водителя Ахметзянова Р.И. поврежден автомобиль Алиева Х.Н.

дата между собственником автомобиля Volkswagen Tiguan г/н №..., Алиевым Х.Н. и Ягафаровым А.Р. заключен договор уступки прав требований, по которому ФИО4 принял в полном объеме права требования по указанному ДТП.

03.12.2018 г. Ягафаров А.Р. обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения путем ремонта автомобиля, на что ответчик сообщил о направлении автомобиля на СТО ООО «Планета». 10.12.2018 г. ответчиком Ягафарову А.Р. выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля на СТО.

18.12.2018 г. автомобиль истца принят ООО «Планета» для проведения ремонтных работ.

В связи не согласованием страховой компанией стоимости ремонта автомобиля с автосервисом, автомобиль не отремонтирован.

16.01.2019 г. Ягафаров А.Р. обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об изменении формы страхового возмещения в виде денежной выплаты суммы ущерба.

08.02.2019 г. ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения частично - в размере 170 211,50 руб.

27.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты недоплаченной страховой суммы в размере 76 588,50 руб., а также убытков и неустойки.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 06.06.2019 г. исковые требования с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ягафарова А.Р. взысканы неустойка в размере 50 674,50 руб. за период с 06.02.2019 г. по день вынесения решения суда в размере 50 674,50 руб.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, с участием тех же сторон.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 25.12.2018 г. по 07.02.2019 г, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по требованиям искового заявления, поскольку с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 16.01.2019 г. в силу чего предельным сроком осуществления страховой выплаты является 05.02.2019 г., начисление неустойки возможно лишь с 06.02.2019 г., за указанный период неустойка уже взыскана решением суда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В силу требований п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п.15.2. ст.12 Федерального закона, требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

На основании п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Ответчик не принял необходимых мер для проведения ремонта автомобиля истца или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте в установленные законом сроки.

Ремонт транспортного средства в установленный п.п. 15.2, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок не произведен по вине страховой компании.

В полном объеме страховое возмещение не выплачено потерпевшему также в установленные сроки.

Поскольку 20 календарных дней с 03.12.2018 года (обращение с заявлением) истекают 24.12.2018 г., а 24.12.2018 приходится на выходной день, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 25.12.2018 г. по 16.01.2019 г. (дата обращения истца с заявлением к ответчику о выплате возмещения в денежном выражении, в с вязи с не проведением ремонта автомобиля).

Гражданское законодательство (ст.333 ГК РФ) предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдая баланс интересов сторон правоотношений, принимая во внимание действительный размер ущерба, причиненный потерпевшему не исполнением обязательств страховой компанией, в целях исключения необоснованной выгоды страхователя, судебная коллегия считает возможным снизить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 25.12.2018 г. по 16.01.2019 г. до суммы 10 000 рублей, соответствующей восьмикратной ключевой ставки, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленной на сумму страховой выплаты 246 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход органа местного самоуправления госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Ягафарова А.Р. о взыскании неустойки с АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ягафарова А.Р. неустойку в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ягафарова А.Р. отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход органа местного самоуправления госпошлину 400 рублей.

Председательствующий                         

Судьи                         

Справка: судья Казбулатов И.У.