Решение по делу № 5П-17/2019 от 20.12.2018

Дело №12-17/2019 (№ 12-148/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Аросланкиной Д.Н., с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко К.В. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 7 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Коваленко К.В. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску РМЕ составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Коваленко К.В. возле <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21061, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 7 декабря 2018 года Коваленко К.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Коваленко К.В. выражает несогласие с принятым решением в части размера назначенного срока лишения права управления транспортными средствами, считая его слишком суровым, просит снизить размер указанного наказания до минимального.

В судебном заседании Коваленко К.В. на доводах и требованиях жалобы настаивал. Не оспаривая факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суду пояснил, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга беременна, его единственный заработок связан с управлением транспортными средствами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор РМЕ в судебном заседании пояснил, что оставляет доводы жалобы на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

По смыслу закона под управлением транспортным средством понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Факт управления Коваленко К.В. транспортным средством подтверждается исследованными письменными материалами дела и не отрицается самим Коваленко К.В.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту Правила).

Основанием полагать, что водитель Коваленко К.В. ДД.ММ.ГГГГ года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил.

Освидетельствование Коваленко К.В. было проведено инспектором ДПС с использованием технического средства измерения – Кобра, заводской номер прибора – №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, результат исследования – <данные изъяты> мг/л.

С результатом освидетельствования Коваленко К.В. согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нахождения водителя Коваленко К.В. в состоянии опьянения подтверждается также и чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в своей совокупности дают основания для привлечения Коваленко К.В. к административной ответственности.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи, запись приложена к материалам дела, что регламентировано ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Материалами дела установлено, что перед освидетельствованием инспектор разъяснил Коваленко К.В. порядок прохождения освидетельствования, продемонстрировал прибор и мундштук, которым оно будет проведено. Таким образом, нарушений Правил освидетельствования, а также нарушений при оформлении процессуальных документов должностным лицом не допущено.

Оснований полагать, что прибор был неисправен, не имеется, поскольку его поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в материалах дела имеется свидетельство № №.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Коваленко К.В., также не имеется. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

Действия Коваленко К.В. были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правдивости показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследованных письменных материалов дела, у суда не имеется.

Наказание соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, учтены характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Довод жалобы о снижении размера назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит отклонению, поскольку в действиях Коваленко К.В. мировым судьей было установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В ходе настоящего судебного заседания было установлено, что супруга Коваленко К.В. беременна, данное обстоятельство признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Однако признание указанного смягчающего административную ответственность обстоятельства не влияет на размер назначенного наказания, т.к. оно назначено в строгом соответствии с требованиями закона.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность – наличие двоих малолетних детей, так как материалами дела установлено, что отцом детей Коваленко К.В. не является (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 7 декабря 2018 года о признании Коваленко К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Коваленко К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова