Решение по делу № 2-2577/2022 от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                                                                   г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.А.,

с участием представителя истцов Кармашова Т.В., Кривенко С.В. по доверенности Козинского А.В., представителя ответчика Рыбаковой Т.И. по доверенности Толстенева О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2577/2022 по иску Кармашовой Татьяны Вячеславовны и Кривенко Светланы Вячеславовны к Рыбаковой Татьяне Ивановне об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

у с т а н о в и л :

Кармашова Т.В. и Кривенко С.В. обратились в суд с иском к Рыбаковой Т.И. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, ссылаясь на то, что Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-800/2019 от 30.08.2019г. произведен раздел земельных участков с к.н. № и с к.н. № по адресу: <адрес>. Указанным Решением суда установлены границы земельных участков, принадлежащих Рыбаковой Т.И. и смежных земельных участков, принадлежащих на праве долевой собственности Кармашовой Т.В. и Кривенко С.В. После завершения судебного разбирательства по разделу земельных участков и установлению их границ, Ответчиком в отсутствие Истцов Кармашовой Т.В. и Кривенко С.В. установлена часть забора, разделяющего смежные земельные участки с к.н. №, а также самовольно (без согласия Истцов) установлена часть забора на части земельного участка с к.н. №, принадлежащего Кармашовой Т.В. и Кривенко С.В. При установке заборов, Ответчиком нарушены координаты границ земельных участков, установленные Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-800/2019 от 30.08.2019г., что подтверждается замерами, осуществленными 27.07.2021г. кадастровым инженером Муханиной В.В. Из составленного кадастровым инженером Плана следует, что при установке заборов, Ответчиком нарушены установленные решением суда границы земельных участков в сторону уменьшения площади земельных участков, принадлежащих Истцам, т.е. Ответчиком осуществлен самозахват части принадлежащих им земельных участков. В связи с чем истцы просят обязать Рыбакову Татьяну Ивановну за свой счет в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу перенести возведенный ею забор разделяющий земельный участок с к.н. №, в соответствии с координатами установленными Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-800/2019 от 30.08.2019г. и демонтировать забор установленный на земельном участке с к.н. № принадлежащим Кармашовой Т.В. и Кривенко С.В. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Кармашовой Т.В. и Кривенко С.В. по доверенности Козинский А.А., иск по основаниям в нем изложенным поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рыбаковой Т.И. по доверенности Толстенев О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30.08.2019г., произведен раздел земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>.

Указанным Решением суда установлены границы земельных участков, принадлежащих ответчику Рыбаковой Т.И., и смежных земельных участков, принадлежащих на праве долевой собственности истцам Кармашовой Т.В. и Кривенко С.В.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-800/2019 от 30.08.2019г. суд произвел раздел и признал за Кармашовой Татьяной Вячеславовной и Кривенко Светланой Вячеславовной по варианту № 3 Заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе, право долевой собственности по ? доли каждого на земельный участок общей площадью 1 101 (одна тысяча сто один) кв.метр, образованного в результате раздела земельного участка с к.н. №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-800/2019 от 30.08.2019г. (с учетом Определения об исправлении описки от 13.01.2020г.), суд произвел раздел и признал за Рыбаковой Татьяной Ивановной по варианту № 3 Заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе, право собственности на земельный участок общей площадью 1 101 (одна тысяча сто один) кв.метр, образованного в результате раздела земельного участка с к.н. №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Права частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (п.п. 1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства в 2021г., Ответчиком в отсутствие Истцов Кармашовой Т.В. и Кривенко С.В. установлена часть забора, разделяющего смежные земельные участки с к.н. 50:17:0011604:36, а также самовольно (без согласия Истцов) установлена часть забора на части земельного участка с к.н. №, принадлежащего Кармашовой Т.В. и Кривенко С.В.

При установке заборов, Ответчиком нарушены координаты границ земельных участков, установленные Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-800/2019 от 30.08.2019г., что подтверждается замерами, осуществленными 27.07.2021г. кадастровым инженером Муханиной В.В.

Из составленного кадастровым инженером Плана следует, что при установке заборов, Ответчиком нарушены установленные решением суда границы земельных участков в сторону уменьшения площади земельных участков, принадлежащих Истцам, т.е. Ответчиком осуществлен самозахват части принадлежащих им земельных участков.

Как следует из представленных суду документов, 11 августа 2021 года Истцами в адрес Ответчика направлена претензия, содержащая требование прекратить нарушение прав истцов и в 10-тидневный срок с даты получения претензии осуществить демонтаж и перенос (согласно границ, установленных решением суда) возведенного Ответчиком забора, разделяющего земельный участок с к.н. №, а также демонтаж забора, возведенного Ответчиком на земельном участке к.н. №, принадлежащем Кармашовой Т.В. и Кривенко С.В.

Вместе с тем, данное письмо оставлено Ответчиком без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию принадлежащих Истцам земельных участков, Ответчиком не приняты до настоящего времени.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Павловой Светлане Игоревне.

На разрешение эксперта поставлен вопрос - Определить соответствуют ли фактические границы земельных участков истцов и ответчика Решению Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу 2- 800/2019 от 30.08.2019г, если не соответствуют, то указать в чем выражается несоответствие и какие мероприятия необходимо провести его устранению.

Согласно Заключения эксперта Фактические границы исследуемых земельных участков соответствуют Решению Павлово- Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-800/2019 от 30.08.2019г., за исключением смежной границы в точках н7 и н15, н16. Данное несоответствие выражено в расхождении в положении указанных характерных точек границ земельных участков (смещение границы земельных участков в южном направлении в 0.52 м и 0.90 м, 0.65 м соответственно), поскольку такое расхождение превышает предельно допустимые значения погрешности для определения местоположения поворотных точек границ земельного участка и, как следствие, в пересечении части фактических границ земельного участка с КН №, с границами земельного участка с КН №, установленных решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30.08.2019г., которое составляет 13 кв.м, и пересечения части фактических границ земельного участка с КН №, с границами части земельного участка с КН №, установленных решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30.08.2019 г., которое составляет 9 кв.м. (Схема 2 Приложения 3).

Учитывая вышеизложенное, по мнению эксперта, ответчику необходимо перенести часть ограждения из точки н7 в точку 17 с координатами <данные изъяты>, а также часть ограждения от точки н16 до точки н15 в точку 4 с координатами <данные изъяты> что будет соответствовать решению Павлово-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-800/2019 от 30.08 2019г.

    Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт Павлова С.И. пояснила, что выводы, сделанные в проведенной землеустроительной судебной экспертизе, поддерживает в полном объеме. На все поставленные судом вопросы, экспертом даны исчерпывающие ответы.

    Кроме того, эксперт Павлова С.И. в судебном заседании в ходе допроса ответила на все поставленные сторонами вопросы, дав исчерпывающие ответы.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Истец и представитель ответчика против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы изложенные представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и оказались голословными.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В связи с изложенным, требования истцов об обязании ответчика за свой счет перенести возведенный ею забор разделяющий земельные участки сторон, в соответствии с координатами, установленными Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30.08.2019г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковые требования Кармашовой Татьяны Вячеславовны и Кривенко Светланы Вячеславовны удовлетворить.

Обязать Рыбакову Татьяну Ивановну за свой счет в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу перенести возведенный ею забор разделяющий земельный участок с к.н. №, в соответствии с координатами, установленными Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № 2-800/2019 от 30.08.2019г. и демонтировать забор, установленный на земельном участке с к.н. № принадлежащим Кармашовой Т.В. и Кривенко С.В. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022.

Председательствующий                                                                      С.У. Ванеев