Решение по делу № 72-273/2018 от 16.02.2018

Судья Юкина Е.В. дело № 72-273/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.03.2018 жалобу Вершинина Сергея Александровича на решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 26.01.2018, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» А. от 19.12.2017, Вершинину С.А. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что 19.12.2017 в 08:00 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он, управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., в районе дома № 12 по ул. Парковая в г. Верхняя Салда Свердловской области, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области постановление изменено, наказание в виде административного штрафа снижено до 1500 рублей.

Вершинин С.А. в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 19.12.2017 в 08:00 в г. Верхняя Салда, ул. Парковая, 12, Вершинин С.А., управляя автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» А. и его показаниями в районном суде, из которых следует, что автомобиль «Киа Рио» под управлением Вершинина С.А., осуществлял движение со стороны ул. Восточная в сторону ул. Сабурова, проезжая через нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходам, находившимся на пешеходном переходе.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Вершинина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Вершинина С.А. о том, что проезжая переход, он помех пешеходам, находившимся вне полосы его движения, не создавал, не влияют на юридическую квалификацию деяния, учитывая, что Правилами дорожного движения предусматривается обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, водитель, управляя транспортным средством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, установив факт нахождения на нем пешехода, обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ссылка в жалобе на не исследование судьей решения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 по делу № АКПИ12-205 неуместна. В данном решении указано на отсутствие нарушения со стороны водителя требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации для случаев, когда траектория движения пешехода и автомобиля не пересекаются. В рассматриваемой ситуации пешеход и автомобиль двигались по пересекающим траекториям.

Неустранимых сомнений в виновности Вершинина С.А. в совершении нарушения материалы дела не содержат, доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.01.2018 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░