Решение по делу № 33-911/2019 от 28.12.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-911/2019

17 января 2019 года г. Уфа    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Троценко Ю.Ю.,

судей:                                 Абдуллиной С.С.,

                                    Валиуллина И.И.,

при секретаре                             Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2018г., которым в удовлетворении иска ФИО1 к ООО УК «Уютный дом» о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению истцу в срок до 01 сентября 2016 года платежного документа по квартире, расположенной по адресу: адрес за расчетный период – август 2016 года, соответствующего требованиям подпункта «е» пункта 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 с указанием в нем общих объемов каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды (содержание общего имущества - СОИ), предоставленный в многоквартирном доме (холодное водоснабжение при содержании общего имущества (ХВС при СОИ), горячее водоснабжение при содержании общего имущества (ГВС при СОИ), отведение сточных вод при содержании общего имущества (Отв. ст. вод при СОИ), электроэнергия при содержании общего имущества (Эл. эн. При СОИ), показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (холодная вода, горячая вода, электроэнергия); суммарных объемов каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отведение сточных вод холодной воды, отведение сточных вод горячей воды, электроэнергия); возложении на ответчика обязанности предоставить истцу платежный документ, соответствующий подпункту «е» пункта 69 Правил за расчетный период – август 2016 года; взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Уютный дом» о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению истцу в срок до 01 сентября 2016 года платежного документа по квартире, расположенной по адресу: адрес за расчетный период – август 2016 года, соответствующего требованиям подпункта «е» пункта 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 с указанием в нем общих объемов каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды (содержание общего имущества - СОИ), предоставленный в многоквартирном доме (холодное водоснабжение при содержании общего имущества (ХВС при СОИ), горячее водоснабжение при содержании общего имущества (ГВС при СОИ), отведение сточных вод при содержании общего имущества (Отв. ст. вод при СОИ), электроэнергия при содержании общего имущества (Эл. эн. при СОИ), показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (холодная вода, горячая вода, электроэнергия); суммарных объемов каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отведение сточных вод холодной воды, отведение сточных вод горячей воды, электроэнергия); возложении на ответчика обязанности предоставить истцу платежный документ, соответствующий подпункту «е» пункта 69 Правил за расчетный период – август 2016 года; взыскании с ответчика неустойки в размере 723,90 рублей; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; штрафа.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, ул. адрес. Обслуживающей организацией является ООО УК «Уютный дом». Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в поставке коммунальных ресурсов, а истец – потребителем коммунальных услуг и коммунальных ресурсов. Из представленного ответчиком платежного документа за август 2016 года следует, что он не соответствует подпункту «е» пункта 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а именно, указанные истцом графы в платежном документе не приведены. Таким образом, ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в лице представителя ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Республики Башкортостан, адрес, ул. адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от адрес.

Обслуживающей организацией дома по адресу: адрес, ул. адрес, является ООО УК «Уютный дом», что сторонами не оспаривается.

15 мая 2018 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда в связи с предоставлением платежных документов за расчетные периоды с 2016 года по настоящее время ненадлежащего качества.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что не включение в платежный документ информации о показаниях общих объемов каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирном доме, суммарных объемов каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, по адресу: адрес, ул. адрес, не привело к нарушению прав истца на получение необходимой и достоверной информации об услуге, гарантированной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в платежном документе наряду с другими сведениями указываются: г) объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с подпунктом "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов к обязанностям исполнителя входит предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления, письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Судом верно указано на то, что доказательств невозможности правильного выбора услуги в связи с отсутствием в платежном документе сведений о показаниях каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, истцом не представлено.

Кроме того, при отсутствии в платежном документе указанных сведений истец имел возможность получить интересующую его информацию, обратившись к ответчику с соответствующим заявлением.

Как установлено судом, письмом от 28 июня 2018 года ФИО1 направлены сведения по коллективным (общедомовым) приборам учета по многоквартирному дому за период с января 2015 года по декабрь 2017 года.

Таким образом, не включение в платежный документ требуемой истцом информации не привело к нарушению прав истца на получение необходимой и достоверной информации об услуге, гарантированной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий                     Ю.Ю. Троценко

Судьи                                 С.С. Абдуллина

                                     И.И. Валиуллин