Решение по делу № 2-228/2016 (2-4133/2015;) от 19.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Ботовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/16 по иску Лебедевой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-АВТО» о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: Барамбаевой ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева (ранее до заключения брака Волкова) М.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Триумф-Авто», в котором просит, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф-Авто» в пользу Лебедевой ФИО12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату правовой помощи в размере № рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Триумф-Авто» и ФИО3 (истцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истцу (покупателю) от продавца (ООО «Триумф-Авто» было передано в собственность транспортное средство Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля в размере № рублей была оплачена истцом в полном размере в день заключения договора. Согласно договору, продавец обязан передать автомобиль покупателю в технически исправном состоянии. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации автомобиля выявился существенный недостаток, произошла поломка коробки переключения передач, ввиду чего автомобиль не может использоваться по своему прямому назначению. Истец была вынуждена оплатить услуги эвакуатора, поскольку автомобиль стал неработоспособен. На устные обращения истца об устранении недостатка или компенсации затрат на ремонт истец получила отказ, выразившийся в игнорировании обращений истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены письменные претензии, которые остались без ответа. Истец провела ремонт коробки переключения передач, стоимость которого составила № рублей. За проведение экспертизы потрачено № рублей. По утверждению истца, нарушены её права как потребителя. Поэтому истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Истец также была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи. Стоимость услуг юриста составила № рублей. На эвакуацию автомобиля № рублей.

Истец Лебедева М.М., представитель истца по доверенности, Петкогло И.М., в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснили, что истец длительное время не могла пользоваться автомобилем. Истец понесла расходы на правовую помощь и юридическую помощь№ истец заплатила за составление претензии, искового заявления, обращение к прокурору. Расходы на участие представителя в судебных заседаниях составили № рублей. Экономического обоснования расходов на оплату услуг представителя нет.

Представитель ООО «Триумф-Авто», извещенный о дате, времени и месту рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо Барамбаева Е.Г. в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в отсутствие, представила письменные возражения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и её представителя, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИУМФ-АВТО» и Волковой ФИО13 заключен договор № купли-продажи транспортного средства Toyota Camry, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. №), по которому продавец ООО «Триумф-Авто» обязался передать в собственность покупателя ФИО3 указанное транспортное средство, а ФИО3 обязалась оплатить транспортное средство. Цена транспортного средства определена в договоре в размере № рублей (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.2 договора, продавец распоряжается автомобилем по поручению и в интересах собственника на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1 договора, продавец обязался передать покупателю автомобиль в технически исправном состоянии по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истец приняла от продавца транспортное средство (л.д. №).

В соответствии с условиями договора комиссии №, заключенного между Барамбаевой Е.Г. (Комитент) и ООО «ТРИУМФ-АВТО» (Комиссионер) (л.д. №), Комиссионер обязуется по поручению Комитента от своего имени и за счет Комитента за вознаграждение совершить сделку по продаже указанного автомобиля (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2 договора комиссии, автомобиль, реализуемый по настоящему договору, является собственностью Комитента. При этом переданный автомобиль с момента его принятия Комиссионером находится у последнего на ответственном хранении. Комитент гарантирует Комиссионеру подлинность технической документации на автомобиль (паспорт транспортного средства), действительность технических характеристик ПТС, а также соответствие маркировок, нанесенных на узлы и агрегаты автомобиля, данным ПТС. Комитент гарантирует, что изменения маркировок, подчисток, поправок в ПТС не производилось (п. 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора комиссии установлено, что права и обязанности по сделке, совершенной Комиссионером с приобретателем автомобиля (третьим лицом) в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у Комиссинера.

Согласно пункту 2.1.4 договора комиссии Комиссионер обязался исполнить все обязанности по договору купли-продажи автомобиля, заключенному с покупателем автомобиля.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан комитентом (собственником транспортного средства) комиссионеру (л.д. №).

Статьей 990 ГК РФ предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, между ООО «ТРИУМФ-АВТО» и Барамбаевой Е.Г. заключен договор комиссии, по которому по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер (ООО «ТРИУМФ-АВТО»). Значит, ответственность по заключенному договору купли-продажи автомобиля несет ООО «ТРИУМФ-АВТО».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником транспортного средства значится истец (л.д. №). Волкова М.М. изменила фамилию на Лебедева в связи с заключением брака (л.д. №).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ БНЭ ООО «Виа Профит» по результатам исследования автомобиля истца (л.д. №), зафиксированные повреждения, характер изношенности перечисленных компонентов автоматической коробки переключения передач (АКПП) позволяет сделать категорический вывод о том, что в данном случае ранее проведенный ремонт данного агрегата не соответствовал техническим требованиям.

Данное обстоятельство говорит о том, что проведение ремонта были выполнены с низким качеством. Кроме того, на данной АКПП использовались детали уже имеющие повреждения от предыдущих поломок коробки либо имеющие повреждения от ремонтных воздействий.

Обобщая результаты проведённых исследований по установлению дефектов и признаков отказа работы АКПП после ранее проведённого ремонта, можно определённо сказать, что все перечисленные выше признаки являются существенными и образуют совокупность, достаточную для категорического вывода о том, что в рассматриваемом случае причиной возникновения дефектов в АКПП исследуемого автомобиля, после ремонта и эксплуатации её в течении определенного времени, является установка компонентов АКПП уже имеющих значительные дефекты, требующие замену этих компонентов. Установка на АКПП компонентов, заведомо имеющих дефекты, привело к лавинообразному возникновению отказов АКПП (затруднённое включение передач, самопроизвольное выключение передач, шум при работе с дальнейшим отказом).

Перечисленные выше результаты исследования позволяют сформулировать следующие выводы:

причиной возникновения дефектов в АКПП исследуемого автомобиля послужил некачественный ремонт и установка компонентов, заведомо имеющих дефекты. В процессе предыдущего ремонта не была произведена обязательная замена ряда деталей;

с технической точки зрения между возникновением повреждений АКПП исследуемого автомобиля и действиями водителя, причинно - следственная связь отсутствует.

За услуги специалиста истцом оплачено № рублей, что подтверждено квитанциями и актом об оказании услуг (л.д. №).

За услуги эвакуатора истцом оплачено № рублей, согласно заказу-наряду (л.д. №

В подтверждение стоимости проведенного ремонта транспортного средства истцом представлен заказ-наряд на сумму № рублей (л.д. №), и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт АКПП стоимостью № рублей.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
"О защите прав потребителей" установлены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно указанному закону, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), недостатка технически сложного товара разъяснено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Автомобиль относится к технически сложным товарам.

Истцом доказано наличия существенного недостатка автомобиля, возникшее по причине некачественного ремонта автомобиля до его продажи истцу, о чем истец не была предупреждена при продаже автомобиля.

Поэтому у истца возникло право требовать возмещения понесенных расходов на проведение ремонта транспортного средства в размере № рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в размере половины стоимости ремонта (№).

Права истца как потребителя ответчиком нарушены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». По ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ также суд полагает разумным и справедливым взыскание в ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей, Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда необоснованна и завышена.

Расходы на эвакуацию автомобиля, на проведение экспертизы понесены истцом по вине ответчика, поэтому в силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение расходов на правовые услуги истцом представлен договор на оказание правовых услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Голубевым А.С. (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) (л.д. №). По указанному договору исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по составлению претензии, искового заявления, жалобы в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру. Стоимость услуг по договора составила № рублей, оплачена истцом, согласно квитанциям (л.д. №). Услуги оказаны, что подтверждено актом оказанных услуг, претензиями (л.д. №).

Претензия ответчику направлена истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, в целях обращения в суд и рассмотрения спора, направление претензии в Роспотребнадзор и прокуратуру не требуется. Таким образом, претензии в Роспотребнадзор и прокуратуру не являются необходимыми расходами истца. Поэтому, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию только половина установленной договором суммы (№).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, количество представленных в материалы дела документов, возражений, количество судебных заседаний по делу, два из которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отложены в связи с уточнением иска, суд полагает разумным, справедливым и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. Заявленная ко взысканию истцом сумма № рублей, по мнению суда. Завышена и экономически необоснованна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-АВТО» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ-АВТО» в пользу Лебедевой ФИО15 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на составление претензии и искового заявления в размере № рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Котельникова